全联到底知不知情奥美埋这种哏？中元广告限时3天复活！
文／洪大伦
全联到底知不知情奥美埋这种梗？个人几个面向猜测：1.如果奥美敢玩这种梗却不跟客户事先说明，以后没大企业敢找奥美。因为，大企业不是不能承担风险，而是不愿承担原本可以不用承担的风险。甚至如果因此造成重大损失，奥美以后就会跟「不定时炸弹」划上等号。2.如果奥美当时提案，纯粹只是说，「我们会找几个人，用访谈的方式呈现他们是好兄弟」。这样要收人家上百万的专案与制作费，再大的财团都不会买单。因为重点不在于脚本是如何，而是如何达成广告效益。此刻这个有争议的梗，就是广告效益的杠杆点，如果不说明清楚，全联就不会明白脚本的意义所在。因此，你要说全联不知情，我认为不可能。.3.这两张图，是昨天 8/7(二) 在 youtube 发布的影片，我用截图的方式，有兴趣的人可以自行google。
从这三则影片可以看得出来，原本影片脚本就是有三段，第一段是日本母女，第二段是老兵爷爷，第三段就是现在颇受讨论的台湾青年（疑似影射陈文成博士）。
先放第三段-->成立脸书专页-->刻意引发话题-->全联假装不知情道歉下架广告片-->造成媒体大肆报导-->部分网友备份继续流传-->原本没跟上的人透过新闻了解话题-->丢出完整的三段影片，强调「感恩」为核心诉求-->强化扩大讨论范围
试想，既然全联道歉并且下架，那为何上面这三段影片又是以「全联」在youtube的官方频道上架而不是以「奥美」官方上架？
如果全联后知后觉，发现这个广告是不对的，是被蒙在鼓里的，除下架之外，应该要提告奥美才对，因为他们造成公司名誉损失。
结果，全联下架第三段的独立广告，却在8/7上架完整三个版本，还包含争议的那一段，表面上是要说明清楚争议，但事实上就是趁议题正热再行销。这如果不是早就知情，基本上不可能在后续配合演出。
岂有受害者继续帮忙加害者的可能性？全联应该没有斯德哥尔摩症候群吧？
.4.我认为更直接的证据应该是等过阵子之后，如果全联依然找奥美操刀社群与广告等...专案，就可以完全知道他们之间并没有不信任的问题，也能强化说明全联事前肯定知情的事实。
至于这样的广告有没有消费陈文成博士，见仁见智。这就像柯文哲说大牛与学姊可以陪粉丝吃饭，你认为这是物化女性就是物化，你认为没有那就没有。所以无须辩论有没有消费，或者你要不要因此抵制全联，我想这都是每个对全联留存什么既定印象，以及看完广告后感受如何的个人选择。
但纯粹从行销人的角度看，我认为这无疑是非常精彩的一次（险象环生的）行销操作。
当我发现这样的争议后，重新回头看好几次这广告，如果你先假装不知道争议点在哪里，当一个纯粹的广告影片去看，你会发现它就只是一个很本土味且非常平实口吻的访谈式广告，真的不带有任何政治联想。
这当中的拿捏，我觉得奥美做得非常出色。
但如果是我，我大概没这么艺高人胆大，一方面去跟客户提这种具争议性的企划案，二方面也没把握实际执行出来的广告能不能拿捏得刚刚好。
因为这稍微有点擦枪走火，可能就没法收拾了。
最后我对我心中认为的「争议」下个定义：
50%的人说好，50%的人说不好，这叫争议100%的人说好，0%的人说不好，这叫极品0%的人说好，0%的人说不好，这叫无聊0%的人说好，100%的人说不好，这叫黑掉
广告只要别做到无聊或黑掉，能有至少一半的人认同，我都觉得是成功的。毕竟，你无法满足所有人的价值观与胃口。
事实上，对全联而言，赚钱还是比较实在，而现在在网路上争论的这一群人，无论正反两面，又有多少人会是全联的主力客群？议题终究只是议题，议题也会吵一吵就过去，但曝光引发讨论后，能让更多主力客群在中元普渡先想起全联的存在，而不是跑去家乐福或爱买等对手，这应该才是广告希望建立的价值所在。
至于争议？在台湾，劣油风暴弄不倒顶新集团，用鸡汤块而非真正高汤的鼎王如今依然健在，老虎堂非手炒黑糖而是用色素调色用买一送一就能大排长龙，时任全联总裁的徐重仁曾说年轻人太爱花钱的失言也没弄垮全联，现在区区一个争议广告，全联应该是没在怕的啦！
►本文经作者授权刊登，未经同意请勿转载，原文发表于洪大伦脸书