【人性‧姓人】出朽／「白宫内奸」究竟是谁？
开场白
人性的姓名是什么？是伦理？是慈爱？是信仰？是希望？是恐惧？是贪婪？是争名？是夺利？是自保？是权斗？是唯心？是唯物？是征服世界，还是小国寡民？是丛林战争，还是大同社会？
人性之名，最终姓人；既有着兽性，又涵容那「几希」。孟轲说，「人之所以异于禽兽者，几希，庶民去之，君子存之。」所以古代有一个贤王叫做舜，在人性的「几希」里面，找出过治理的办法。
文学、电影、戏剧、哲学、教育都探讨人性，可见人始终丢不开人性。人在政治经济、法律社会、艺术竞技和网路社群等种种活动中，有一个东西不能忘记，便是人性。
《人性‧姓人》这个栏目，每周两次刊出，今天刊出第一篇。
▲《纽约时报》日前刊出华府官员匿名投书，指出白宫内部有反对美国总统川普（图）的势力。（图／路透）
美国政治早就已经脱离那个旧教科书上所描述的三权分立的理念时代，但是许多学者、智库竟然还不相信，学生被教得似懂非懂，社会基本受到误导。人性的本质，既要建构建制，又要打破建制，何况再过8年美利坚这个「老家伙」就要250岁了。
美国川普政府代表的是一股反建制势力，这股势力目前正面对着所谓「深层国家」内部反抗势力的顽强反扑，但是世界看美国总是误会，肤浅地认为川普语言粗暴，该遭到修理；反正千错万错错在川普，便足以解释一切。
可是人性有深层，国家亦然，国家是人打造的。
现在终于证据浮现，让人不得不信。 《纽约时报》9月初头版刊出美国川普政府官员的匿名投书，指出总统川普的政府内部存在着反抗他的力量，扯他的后腿。
这是场小危机，在性质上，严格说，是对民选总统宪政体制的攻击。
有这样一个说法：美国目前国家分裂的严峻程度或多或少相当于美国1861年前夕和1968年前夕。这个巧合又让人不得不信了，因为上次有美国总统遭到如此宪政挑战，是在1862年美国内战期间，当时麦克礼兰将军（George B. McClellan）与林肯总统（Abraham Lincoln）发生冲突。麦克礼兰和其他高阶将领认为林肯不适任，无法胜任最高统帅。
其实，对这场危机如何掀起？投书人究竟是谁？过多的价值型分析，没有必要。
所谓「白宫内奸」不必然在「白宫」，也可能在内阁部会；至于「内奸」这个带有批判性的词汇，当然也或许不一定适用。
这个人不会是一个目前仕途看好、前程似锦，或者一生成就已经被肯定的高阶层官员。也不会是一个目前干得很出色、对工作很满意的公职人员。因为匿名投书的作风低下，一旦被挖掘出来，名声有损，风险太大。
所以这个人可能是一个第二三线的官员，甚至是中高级幕僚。
这个人或许是前任政府的续任官员，因此不满川普。但是从投书的字里行间更可以推断他/她可能是拥抱传统保守价值的共和党建制派，对川普的非保守政策感到不满。
川普尽管言语激昂而往往情绪极端，但是他的政策在光谱上却属于中间温和派，从共和党向左走，从民主党向右走，因此无法一概讨好本党同志。
这个人更可能是在替自己安排退场，11月美国期中选举结束，如果推断即将下台，他／她必须开始安排退路。与《纽约时报》建立这样一个关系，以及为民主党控制下的主流媒体立功，对于找一个优渥职位应该有帮助。
将这篇投书从头细读到尾，有一个大哉问。作者在文中说「我们希望政府成功，也认为其许多政策已经使美国更加安全和繁荣。」（We want the administration to succeed and think that many of its policies have already made America safer and more prosperous.）既然承认在川普的领导下，美国更安全也更繁荣壮大了，那么你／妳究竟抱怨川普什么呢？
作者又说，外界对现政府几乎永无休止的负面报导，往往忽略了这几大成就：有效的法规松绑、历史性的税务改革和扩充军备等等。
还是那句大哉问：那么你/妳究竟抱怨川普什么呢？这不都是川普推行的政策成果吗？
最后容我换一个角度，从《纽约时报》的亲民主党报性来看为什么它要大张旗鼓地刊出这篇匿名文字。我的大胆猜测是，一年半以来关于打击川普「通俄门」的种种报导难以为继，快要熄火，该报必须掀起一个新话题。
【人性‧姓人】系列文章
●作者出朽，苦修乐学，喜读书，手不释卷；喜思考，行万里路；爱史学、爱哲学、爱艺术，游走于三岸四地，出入于全球实务与理论，而好发肺腑之言。以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net