时论广场》百年党庆后的两岸和平路（萧旭岑）
图为国父孙中山逝世96周年纪念，国民党主席江启臣（中）率党务主管到台北国父纪念馆向孙中山铜像致敬。（本报系资料照片）
中共庆祝建党百年，在内战导致两岸隔海分治71年的历史脉络下，无论是中国国民党或是中华民国政府，应该都有着十分复杂的情感。无论如何，站稳从《中华民国宪法》出发的立场，对中共百年历史必然有期许，希能在此基础上，回归和平之路，两岸才会有未来。
对谨守《中华民国宪法》的政党或政府而言，台湾与中共的关系应当视为内战后的分治状态，初衷都是为全中国人民奋斗。虽隔海分治，各有各的宪法及统治当局，但已建立共同政治基础，也有为两岸人民谋福祉的共同远大目标。既然国父孙中山先生为两岸所共同尊崇，就让我们从三民主义出发思考。
从「民生主义」来看，回顾中共百年历史，尤其最近40年，我们当然必须肯定，中共在14亿人民的民生问题付出相当心力，也取得巨大成就。几个重要措施，包括全面脱贫、建成小康社会、大幅改善人民生活，做到前人所未能。此外，完备基础建设，尤其是铁路交通，也是国父当年「实业计划」的一部分，为民谋利，为国兴利，成果斐然。
从「民族主义」来看，中共国力日盛，已成全球第二大经济体，戮力「中华民族伟大复兴」；若能进一步实践中国传统王道思想，当更有助于协和万邦，促进世界和平。
但在「民权主义」方面，与国父倡议的「主权在民」，尤其在自由、民主、人权、法治这些价值上，仍有差距。中共领导人习近平曾在2017年「十九大」报告中，呼吁要「加强人权法治保障」，我们对此应有期许，因为这是拉近两岸距离的最佳方案。
最重要的是，我们注意到在中共百年党庆谈话中，习近平释出了两个重要讯息。第一，他重申「坚持一个中国原则和九二共识」，回归《十九大报告》，将「坚持九二共识」与「坚持一中原则」并列，代表两者并未画上等号，展现了相当的弹性。简单说，这代表「一中原则」之内，还有「求同存异，各自表述」的空间。
很遗憾，蔡英文政府的陆委会立刻膝反射地回应，声称2300万台湾人民已否定「九二共识」与「一中原则」，这是不折不扣的谎言。台湾民众从未就此议题进行公投，何来否定之说？我国宪法难道不是「一中宪法」吗？更何况蔡英文2015年竞选总统时提出「维持现状」，当时是马英九总统执政，就是有包含「九二共识」的现状，否则蔡英文也不会继承ECFA至今。
第二，习近平虽再次强调统一，但是他把「和平」两个字放回去了。中共在2020年政府工作报告中，首次将「促进和平统一」改为「促进统一」，之后包括全国政协主席汪洋等，提到「统一」都不加上「和平」，这样新的表述方式，引发了诸多「武统」的疑虑。现在习近平加回「和平」二字，不能不说蕴含深意。
依照《中华民国宪法》，统一选项并未排除，但没有时间表，也不能违背宪法总纲（如主权在民）。马前总统曾主张，即使要统一，也要遵守两大原则──「方式要和平，程序要民主」，这是最基本的条件。中共如果使用武力，台湾人民不会接受，是否要统一、如何统一，必须取决两岸人民，尤其是台湾人民是否同意。
习近平在《十九大报告》中曾说，会尊重台湾的社会制度与人民的生活方式。马前总统在第二任就职演说也曾说，台湾实施民主的经验，证明中华民族的土壤并不排斥外来的民主制度。在中共百年党庆之后，习近平与马前总统这两个谈话，格外有意义；两岸只有真正彼此尊重，共兴共荣中华民族，两岸才有和平，也才会有未来。