时论广场》从《奥本海默》看当前知识分子困境（廖元豪）

电影《奥本海默》大咖云集，导演功力深厚，是一部科学题材下极难得的优秀电影。图左为饰演奥本海默的席里安．墨菲，右为奥本海默本人。（图／美联社）

《奥本海默》是部非常精彩的电影，也让更多人认识了奥本海默（其实台湾以往都翻译成「欧本海默」）这位「原子弹之父」，在核子武器发展过程中的纠结。它让我们也可以去思考许多问题，例如：科学家应该无限制地追求科学技术进步，抑或要用主观的伦理价值来限制科学的发展？科学对这个世界造成的「功」与「过」，科学家要因此享有荣耀或背负罪责吗？这些都已经跳脱了单纯「专家学者」的思考，而进入了「知识分子」所关切的世界。

有意思的是，电影中呈现的许多议题，也值得在台湾的「知识分子」深思一番：我们还会反思知识分子的社会角色，以及学术研究的社会责任吗？

先从美国的经验看，非理性政治（麦卡锡主义、恐共），对科学研究、言论自由、结社自由有多大的侵害。奥本海默的安全许可被「莫须有」地废止，固然是史特劳斯精心策画之构陷，但美国多年来歇斯底里式的恐共、反共，才是迫害成功的基础。

因为恐共，直到20世纪中叶，美国一直是西方民主国家中，对于「工会」与各种劳工运动最不友善的国家。奥本海默单纯支持工会运动，就遭到朋友们严厉指摘。而在反共大旗下的麦卡锡时代，可以不需要任何叛国证据，就把任何与左翼活动有关的人，一律打成「非美国人」（Un-American）。即使是大名鼎鼎的奥本海默也难逃一劫。

看到电影中那个荒谬的「秘密听证」，你会深深怀疑这是印象中的美国吗？一个满口民主自由，宪法有着正当程序条款的法治国家，能搞出这种袋鼠法院？是的，正因为他们熟悉法律制度，所以不走正式审判程序让你答辩，换个更有效的方法：不起诉你，却搞臭你，然后单纯地用行政上的「废止许可」就好。不用「审判」，只搞「内部听证」，就不用管什么证据法则、公正审理了。反正，在「恐共」的氛围下，也没什么人会质疑他们。

套到当前的台湾，不也是差不多吗？解严30多年，当今政府仍在（自己塑造的）恐共氛围下，以抗中为名，用裁量极大的行政手段来对付人民（NCC拒绝中天换照、迟迟不开放陆客来台观光、港人移民申请延宕、前总统马英九出国管制被延长等），或是把异议者扣上「不是台湾人」的帽子。人民都知道，就算「最终」打赢了官司，或是检察官不起诉，政府在「前端」这样搞你，就可以毁掉你的生活，让你遭遇万般麻烦。所以，大部分人一开始往往就选择「不要惹政府」。想想「拔管」，想想「向心」被卡在台湾多久，你怕不怕？

而台湾各大学的教授们，其实也跟奥本海默时代的众多科学家一样，对政府又爱又怕。看看《奥本海默》中那些重要的科学研究，哪个不需要大笔外部资金支持？所以，自命在探究宇宙真理，睥睨当世的最高端科学家们，都非常在意「争取经费」。因此必须努力向金主（政府、企业）证明，自己的研究是「有用」的，是值得投资的。这时，哪里敢反对主流，批判政府？不能投金主所好，就算没被清算，研究能力与社会地位也会大受打击。

台湾的环境更糟。一方面，「金主」往往只有政府；另一方面，政府对学术研究的补助、支持，也是高度选择性，而且带有政治性。结果呢，专家成了政府豢养的一群「训练有素的狗」（爱因斯坦的感慨），而不是反思人类价值的知识分子。尤有甚者，学者，尤其是自命菁英大学的学者们，太过在乎有权者的「肯定」，太想站到社会位阶的金字塔顶端，所以对于政府的示好、招手，欠缺抵抗力。

就像欠缺诺贝尔奖，也没有太多主持大型计划资历的奥本海默，对于军方邀请他领导洛斯阿拉莫斯实验室，更难抵抗此一邀约的荣宠与光环；而我们这些学者专家们，又怎能拒绝最有权有钱又给名号的政府呢？

难道《奥本海默》给我们的启发是：在这个国家豢养学术研究的时代，不再有反思真理的知识分子，没有任重道远的「士」，而只剩下训练有素的狗？（作者为国立政治大学法律学系副教授）