石木钦案》林钰雄／公务员执行职务知悉同事可能涉贪 不用告发犯罪吗？
甲、乙法官承审丙民事案件（标的3亿元新台币）期间，多次接受当事人丙宴饮款待并收受丙餽赠衬衫衣物及补品礼盒（次数分别为：甲22-5-10、乙18-8-4），甲、乙判丙胜诉。10多年后因他案调查东窗事发，试问以下关于贪污治罪条例收贿罪之选项，何者错误？
(A) 甲、乙收受丙衣物与礼盒，名义虽是「餽赠」，仍属系争贪污收贿罪所称之「贿赂」。
(B) 甲、乙接受丙之宴饮款待，依实务见解，属系争贪污收贿罪所称之「不正利益」客体。
(C) 甲、乙收受期间虽已逾10多年，但未罹于追诉权时效，依法仍可追诉。
(D) 负责行政调查（惩戒）之公务员丁，虽因执行职务知悉甲、乙可能涉嫌贪污收贿之刑事不法，但无庸告发。
※难易程度：简易
※ 参考答案：(D)
▲ 本题结合刑法、刑事诉讼法与法律伦理，测验考生基本观念。（图／翻摄林钰雄脸书）
※ 理由说明：
1. 基础规定
第 4 条有下列行为之一者，处无期徒刑或十年以上有期徒刑，得并科新台币一亿元以下罚金：...五、对于违背职务之行为，要求、期约或收受贿赂或其他不正利益者。
第 5 条有下列行为之一者，处七年以上有期徒刑，得并科新台币六千万元以下罚金：...三、对于职务上之行为，要求、期约或收受贿赂或其他不正利益者。
第 7 条有调查、追诉或审判职务之人员，犯第四条第一项第五款或第五条第一项第三款之罪者，加重其刑至二分之一。
2.
系争条例所定收贿罪，比照《刑法》条文（《刑法》§121 I）用语，将对价客体区分为「贿赂」及「其他不正利益」两者。我国实务向来本于上开立法形式而予区别适用，认为「受贿罪之客体，一为贿赂，二为不正利益。所谓贿赂，指金钱或可以金钱计算之财物之谓；所谓不正利益，指贿赂以外足以供人需要或满足人欲望一切有形无形之利益，而不以经济上之利益为限，诸如设定债权、免除债务、款待盛筵、介绍职位等均属之。」
另，贿赂或不正利益，并不以形式名义区分，纵名义为餽赠，亦无碍贿赂客体之认定。
最高法院稳定实务见解，例示如98年度台上字第656号判决；99年度台上字第643号判决。
3. (A)(B)收贿罪之客体
收受礼物是「贿赂」，款待盛筵是「不正利益」，皆构成系争收贿罪之客体。故选项(A)(B)皆正确。
4 . (C)追诉权时效
《刑法》第 80 条追诉权，因下列期间内未起诉而消灭：一、犯最重本刑为死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。…
参照上述1最重本刑，本案所涉罪名追诉权时效为30年，故尚未罹于时效。(C)正确。
5. (D)公务员有告发义务！
《刑事诉讼法》
第 241 条公务员因执行职务知有犯罪嫌疑者，应为告发。
《贪污治罪条例》
第 14 条办理监察、会计、审计、犯罪调查、督察、政风人员，因执行职务，明知贪污有据之人员，不为举发者，处一年以上七年以下有期徒刑。
本案调查行政惩戒公务员丁既然因执行职务而知悉甲、乙犯贪污收贿罪之嫌疑，依法有告发义务。另，所称知悉不以确信其犯罪为必要，仅需认知其可能涉嫌或无法排除犯罪为已足。公务员若依法不为告发者，除违反告发义务外，自身视情形可能构成其他贪渎或包庇罪名，并予叙明。
故(D)选项所示错误，本题应勾选(D)。
▲ 承审法官接受当事人宴饮招待及餽赠，非仅止于惩戒处分而已。因刑法评价上，视情形可能构成《贪污治罪条例》之职务收贿重罪，切勿以身试法！另因（司法）行政调查而知悉其犯罪嫌疑者，亦应依法义务告发。（图／翻摄林钰雄脸书）
热门点阅》
► 石木钦案》孙健智／饮宴、衬衫与补品的教训：走向实用的司法伦理
► 石木钦案》王婉谕／揭秘翁茂钟 富商欠债竟司法追杀「孤儿寡母」
► 拜登就职》翁达瑞／不要错认拜登亲中 拜登绝对略胜川普一筹
● 本文获作者授权，转载自「Duschen Baer」脸书，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。