数位平台须付费 新闻议价潮流兴起

澳洲政府2月颁布法令要求数位平台须为刊登澳洲产制的新闻内容付费后，媒体大亨梅铎（Rupert Murdoch）的「新闻集团」3月16日宣布与澳洲脸书签订3年协议。（路透）

在网路时代，过去媒体仰赖的广告利润被数位平台瓜分，生存大不易。澳洲2月通过《新闻媒体与数位平台强制议价法》（News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code），要求全球数位平台必须为刊登澳洲产制的新闻内容付费；学者呼吁，我政府也应该出面，跨机关研议立法，创造合理的媒体生存环境。

据统计，2019年台湾数位广告收益约有458亿，脸书加上Google就拿走了6～8成，严重剥削原生内容生产者。

公平会为此召开公听会，公平会指出，数位平台借由新闻媒体所产出之内容，吸引使用者关注，再借由广告销售方式将网路流量「变现」，在现行法律规范架构下，是否应分润给内容供应商，须由双方透过商业谈判决定。如需比照澳洲模式由政府介入，以平衡双方谈判力量的差异，则需另立专法因应。

公平会副主委陈志民在立法院备询时曾说，公平会将持续从「竞争」观点研究此议题，其中可能也牵涉平台使用媒体内容是否违反《智慧财产法》等问题；但后续主责机关可能不是由公平会认定，应该由哪个单位负责，恐须由更高层次来决定。

台北科技大学智慧财产权研究所副教授江雅绮直言，数位平台借由新闻媒体获利的商业模式在台湾「是合法但不合理」，在现行的游戏规则下，平台获取的利润极大化，立新法重分配利润是不可避免的趋势。

江雅绮说，公平会在既有的法治架构下，能动用的工具并不多，不过公平会仍应该去了解台湾市场的情况，做出相关立法的提案准备。更进一步而言，这不单是公平会的事，各机关都该要盘点缺乏的法律工具并主动提出。

媒体人出身的民进党立委林楚茵也认为，这件事情不仅是公平会单一机关的责任，通传会(NCC)与经济部都应一同协助，将媒体议价带入台湾。

「媒体是民主社会的基础，特别是在监督政府的力量，如果不让媒体有合理的生存环境，又怎么能起到监督作用？」江雅绮指出，台版媒体议价法案能否推动成功，国家与社会的态度至关重要，大众是怎么看待新闻媒体扮演的角色？当媒体越来越弱化，对民主社会的侵蚀就越来越严重。

澳洲版媒体议价法案能过关，另一个关键因素是媒体大亨梅铎（Rupert Murdoch）旗下的「澳洲新闻集团」占澳洲所有报纸发行量约7成，且拥有新闻网站「澳洲新闻网」及保守派电视频道《澳洲天空新闻》，使得媒体业有足够份量游说政府并与数位平台进行谈判。

江雅绮对此表示台湾媒体要团结，各家媒体各有其色彩，在民主社会很正常，不过这是攸关共同权益的议题，应跨越政治立场，「民主社会在政府之外，媒体就是势力最大的第四权，你们都办不到的话，数位巨兽只会越来越庞大。