捅破车窗偷窃判刑 他上诉求不要强制工作理由竟是「没有喜欢的课程」
▲男子连续拿螺丝起子砸车窗搜刮财物，法官判他强制工作，他竟上诉请求不要，只因「没有喜欢的课程」 。图为示意图。（图／记者吴奕靖摄）
无业洪姓男子靠窃盗维生，拿螺丝起子专门敲破汽车车窗搜刮财物，一审认定犯下11件窃案，应执行3年2月，并令入劳工场所强制工作3年。岂知，洪男上诉理由竟是「报了2年都没有报到喜欢的课程」，「强制工作对我没帮助」，甚至「请不要宣告强制工作，我可以接受判重一点」但法官显然听不下去，认为一审有理由，驳回上诉。
判决书指出，现年41岁无业洪姓男子是名惯窃，他因缺钱花用，2018年12月开始到2019年1月间，在台中市南区、北区、东区锁定停放路边的小客车及计程车，用准备好的螺丝起子破坏车窗后，再搜刮车内财物，2个月就犯下11件。其中虽有单件窃得9千元，但也不乏有得手30元，甚至一毛未得的情况，而车主却得认赔，花大笔钱修理车窗。
台中地院审理后，认为洪男触犯携带凶器窃盗罪、携带凶器窃盗未遂罪及毁损罪，均为累犯，一罪一罚应执行3年2月，其中1年可易科罚金。另审酌洪男并非没工作能力，出监4日就犯案，供称「入监前无业，收入来源是窃盗所得」等，可见他已沉溺窃盗犯行有不劳而获偏差心态，将窃盗视以为常。认为他应学习一技之长并养成劳工习惯，命他应于入监执行前，令入劳动场所强制工作3年。
洪男不服上诉台中高分院，他理直气壮地跟法官说，检察官起诉时并没有请求强制工作，一审却在案子审结前判他要强制工作。原审说他没有一技之长，没有工作，但「强制工作不一定可以学到技能」。
他还补充提到，他在2007年至2010年在监执行时，「报了2年都没有报到喜欢的课程」，「强制工作对我没帮助」。请法官将强制工作改判成有期徒刑，他就可以报名国中班，之后再报高中班。他还谈到，泰源的技训班他没有兴趣，台中看守所开的班比较有兴趣，且对他比较有帮助。「请不要宣告强制工作，我可以接受判重一点」等语。
高院法官认为，洪男在此案被逮后，短短7天又犯下16件窃案，可见只有以强制从事劳动方式，来培养他勤劳习惯、正确工作观念，如此才能矫治犯罪习惯，并习得一技之长，以便往后重回社会时，能自立更生，适应正常群体生活，因此驳回洪男上诉。全案仍可上诉。
【更多新闻】
►影／「万秀洗衣店」老夫妻弃衣混搭爆红！ 幕后推手「帅孙」曝光