Uber白牌车违规 公路总局无权罚

Uber违规经营白牌车的管辖权争议，最高行政法院18日统一见解，裁定主事务所位于直辖市的白牌车，公路总局无权开罚。（黄捷摄）

Uber在过去「白牌车」时代频遭公路总局开罚，却因管辖权争议，行政法院判罚、撤罚都有，最高行政法院大法庭18日统一见解，裁定主事务所若在直辖市，公路总局无权裁罚，公路总局对Uber先前开出的215张约2000万元罚单，同日也被判决撤销，3年内转由台北市政府交通局重新裁处。

最高行政法院表示，合议庭虽然判撤销215张罚单，公路总局仍可依判决要旨，移给北市交通局处理，自撤销当日起算，交通局在3年裁处权时效届满前可另为开罚。也就是说，Uber本案虽然是胜诉，最后仍可能还是要受罚。

打着「共享」旗号，媒合白牌车载客的Uber，乘客以信用卡付费，Uber再与司机拆帐。公路总局2015年起依《公路法》取缔全台Uber白牌车，每次裁罚5至15万不等罚锾，直到2017年1月4日修法前，共开出215笔、总金额约2000万的罚单。

Uber提告主张，公司位于直辖市台北市，公路总局无权开罚；公路总局则抗辩，Uber营业区域遍及全台，应由公路总局统一监督，裁罚有经交通部授权。

行政法院一审判Uber胜诉，上诉最高行政法院后，承审合议庭发现，百来件类似情节，却存在相反判决见解，因此提交大法庭裁判。

大法庭指出，公路法规定「计程车客运业」主事务所若位于直辖市，主管机关为直辖市府；若位于其他县市，则受交通部管辖，由主管机关行使裁罚权，才符合「事权合一」管制原则。Uber白牌车应归属「计程车客运业」，既然公司在直辖市台北市，北市府交通局才有裁罚权。承审合议庭昨依大法庭见解判Uber胜诉，全案确定。