Uber违停爆口角「影片16万人点阅」 怒告PO求偿法官神打脸！
▲2名男子于信义区地下停车场爆行车纠纷，其中1名男子友人行车纪录器录全程再PO网，不料观看人数达16万另名男子觉得自己生活被影响求偿50万元。（示意图／视觉中国CFP）
平常开Uber谋生的阿昌，因违规停车遭阿强指责，两人更进而在信义区寒舍艾丽酒店地下停车场爆口角，阿强的友人恰巧录下争执过程。阿强将此段影片上传到网路公审，引发网路热议热搜，阿昌认为，自己收入因此受到极大影响，愤而对阿强提告求偿50万元。但法官认为阿昌有错在先，被公审也是阿昌所为得到的社会评价，就算因此得到不好的评价，也不算侵害名誉权，予以驳回。
平常开Uber谋生的阿昌因违规停车与阿强爆发口角，于2018年10月29日晚间8时许左右，阿昌跑到寒舍艾丽酒店地下停车场找阿强理论，双方一言不合激烈争执，刚好被阿强朋友的行车纪录器拍下整个争吵过程，阿强并向友人要这段影片PO上网公审让大家评评理。不料该段影片经网路转发观看人数竟达16万次之多，阿昌超生气认为「这已经严重影响家庭生计及个人名誉」对阿强提告求偿50万。
审理的法官表示，阿昌虽主张名誉权受损，但该段影片只是将当时双方口头争执的情形如实呈现，这样的实况揭露把一个人在面对事情发生的反应态度与行为揭露出来，而得到应有的社会评价，就算因此得到不好的评价，也没有侵害名誉权。
▼阿昌因爆口角影片被PO上网观看人数达16万次，认为自己生活已严重受影响愤而提告。（图／取自免费图库pakutaso）
法官认为，双方争吵地点，是在付费停车民众都可自由出入的场所，阿昌自己都承认，当时是他进入该场所，去找阿强理论而不是去停车，更可见这是不特定人都可以进出的场所；所以当阿昌在这里的活动情形，本来就只有较低的合理隐私期待，而当下争吵内容，是针对阿昌交通违规事实，法官也强调，此事涉及大众交通安全或秩序维持，属可受公评之事。既然是阿昌主动去理论，就不能正当合理期待阿强会默默承受一切而不寻求社会公评管道，认定阿强并没有不法之处。
法官最后表示，并不是所有网路言论都能够引发热搜或公审，而必须有其客观外在条件配合，由于，该案正符合当下有「Uber合法化的争议」，这正是为什么该段录影会爆红的原因。此外阿强也在这事件上新闻后已经下架，阿昌也没有进一步再争执，显示阿强对「网路言论自由」有自我节制，对此阿昌想要求赔偿，并不合理，因此予以驳回。
丰盈柔顺、解救受损发