黑松怀旧图样违反智财？杂货店老板遭求偿16万元 法官判无罪
▲杨男使用翻拍的黑松怀旧图样被告求偿，法官判无罪。（示意图／收藏家吴志忠提供）
记者唐咏絮／彰化报导
彰化一名杨姓店长在鹿港镇开设怀旧杂货店，门口放置「维他露、黑松沙士、吉利果」等怀旧图样看板，却被曾委托拍摄这些图样成籍的胡男看到，认为违反著作权法向他提告求偿16万元，彰化地院法官认为摄影师翻拍原创力不足，主张权利的应是黑松、吉利果，怎么反倒是翻拍者主张著作权，因此判处杨男无罪。
依据判决书内容指出，杨男说，门口的装饰是我请装潢工人帮我介绍大图输出，大图输出的人有拿手机让我看，我就选出其中几张图案，然后就输出，我是用珍珠板做出来，我在门口用双面胶粘在墙面，这些图档哪里来的我不知道，大图输出的人可能是在网路上抓的。
杨男接着说，胡男有请律师助理来通知，马上将图案拆下来，后来也有想要道歉，并愿意以2万元解决，但对方要求16万元，但因为经济能力不好无法负担、我争执的是这些图案有无摄影的原创性，这些商标图案到处都有，我请教过律师，律师也觉得很奇怪为何商标权人黑松、吉利果没有来告我，反而是摄影者来告我。
法官比对胡男的书籍与底片确实有维他露汽水的图片，且锈斑与被告店口的装潢珍珠板的广告锈斑的位置一致，但底片上看板两个洞有绳子穿过去，印在书本上绳子已经去掉，被告门口看板图样没有绳子，只是有孔洞；其他如维他露反光及汽水颜色也都不同、黑松看板的污痕也有不同，有可能在被收藏前就被很多人拍过了，并非是同一张照，所以根本没有侵犯原告照片著作权问题，如果真的有侵权行为，应该由商标权人来提告才对。
把没有著作权的古物古画，转变成数位收藏，再主张数位收藏的著作权，是否可行？法官举例，曾有美国Bridgeman Art Libraryv. Corel Corp.案，一间美国Bridgeman艺术图书馆，拍摄超过著作权保护期限的艺术品，也将其照片档转成数位档案，贩售授权，提告加拿大的一家销售电脑软体公司，因为他们的软体照片里面出现了那些古画的图档，后来败诉，美国法院认定，所谓的原创性（originality），虽然不必是高度创作，但不可以完全复制另一件作品，如果只是单纯的转换到数位档上，并不符合原创性要求。
法官更举例，在古董古画的市场上，很多收藏家会乐于高价收集古董名画，是因为这些古董名画虽然没有著作权，但是拥有实物者仍然可以光明正大收授权费，例如国泰集团蔡辰洋曾在1987年的纽约苏富比秋拍，以16万5千美元买下圆明园12生肖铜兽首的猴首，打破当时的清代雕像拍价纪录，轰动国际收藏圈。当猴首拍回台湾，蔡辰洋先是再制模、复制50件刻上编号的猴首，一件卖10万元，再原物翻模限量发行，纵然没有雕塑的美术著作权，也可以光明正大的赚到授权费。
法官认为，本件告诉人胡男收藏的「黑松沙士看板」、「黑松看板」、「吉利果看板」、「维他露看板」原物，实在是年代不够久远，至今还在商标权期间内，商标权人还会出来主张权利，轮不到古物收藏家来收取授权费。黑松、维他露公司等，至今都在台湾饮料市场活跃经营，民众会认知它是一个商标权，不是什么摄影著作，纵然告诉人能提出底片，证明自己有拍过这些怀旧看板，也没有证明自己有什么摄影创意在其中，因此判杨男无罪，全案可上诉。