违宪的是中央
近来为了莱猪进口议题，执政的民进党可说是杀气腾腾，行政院不但声称拥有食品卫生的专属立法权，所以地方政府管制莱猪的立法均属违宪，甚至还扬言要惩处执行自治条例的地方政府公务员。
说来好笑，网友立刻找出8年前苏贞昌院长的脸书，发现苏院长当时信誓旦旦，强调地方政府有权立法对美牛进行更严格的管制。不知何以苏院长「时空穿越打脸」自己？
撇开政治人物前后不一、欠缺诚信的争议，回到法律面，本案其实有几点值得探讨：一、食品卫生是中央的专属立法权吗？二、食品卫生是否为地方的自治事项？三、在中央已经立法，或透过法规命令放宽管制标准的情况下，地方可否订定较严格的管制标准？四、相关的争议，在我国现行法制下，有何解决机制？
针对以上几个问题，先简单回答如下，再逐一说明：一、依据宪法第108条第1项第18款，公共卫生属于中央立法并执行，或交由地方执行之事项。二、依据宪法增修条文第9条第1项、《地方制度法》第18条第9款第1目及第19条第9款第1目，直辖市以及县（市）之卫生管理，属于地方的自治事项。三、依据宪法第108条第2项以及司法院释字第738号解释之意旨，地方基于自治权限，得制定比中央更严格之卫生法规。四、依据《地方制度法》第75条第8项，地方政府得声请司法院解释，在司法院解释前，中央不得撤销、变更、废止或停止地方法规之执行。
当中央与地方针对管制权限发生争议时，《地方制度法》第75条第8项已经明文授权地方政府，得向司法院声请解释，且在解释做成之前，中央政府不得撤销、变更、废止或停止地方法规之执行。换言之，中央政府不得片面主张地方法规无效，从而禁止地方政府执行对于莱猪肉品的管制法规，否则中央政府反而明确违法，并且侵害地方的自治权限，而属违宪。违宪的不是地方政府，而是中央！
针对莱猪进口之问题，目前在野党业已提案进行公投，如果一切顺利，将在今年8月进行投票。如果地方政府得尽速声请司法院解释，则在公投之前，各该地方政府均得依据自治条例进行莱猪肉品之管制，捍卫辖区内民众之食品安全，并得视公投之结果，决定莱猪肉品是否得持续进口，此方为真正之民主政治。（作者为中华民国宪法学会副秘书长）