无直接证据 必然判无罪

王忠义被控杀害双亲诈领保险费案，台中高分院更一审宣判无罪，王忠义到场聆判。（陈淑芬摄）

王忠义弑亲案曾引起社会挞伐，但究竟是人伦悲剧，还是冤案，6年来法界争论不休。知名法医石台平、高大成曾一口咬定王就是凶手，但因涉及杀人重罪，检方又未掌握直接证据，在「无罪推定」和严格「证据法则」原则下，王获判无罪，并不意外。

检察官起诉门槛为「有罪判决的高度可能」，本案诸多情节不合常理，王忠义因债务问题，似乎有诈财动机，且请领殡葬补助、投保意外险、捐遗体、企图出境、供词反复等行为也很可疑，检方纵然没有直接证据，也不敢贸然处分不起诉。

王忠义弑父部分无罪定谳，弑母部分一审遭判无期徒刑，二审审理期间获释时，媒体询问法医专业意见，高大成认为王犯案可能性达百分之99.99；石台平更笃定可能性是百分之一千，显见检察官的判断，似有其道理。

但正因「有罪可能」的起诉门槛，司法史上造就不少冤案，所以，法院判刑必须达到「有罪确信」的更高门槛，即犯罪已达无任何合理怀疑的程度，同时设计「审级制度」，让事实越辩越明，避免因单一审级疏漏错误，影响审判公正性。

杀人是公认最严重的犯罪行为，势必受到严格审判，本案中，王忠义有无弑亲，在不同检察官、法官、律师、法医间，存在完全不同的看法，没有定论，显然还不到「确信」程度，加上相关证据都无法明确显示，王确有杀父弑母的可能，除非检察官能掌握「一刀毙命」的证据，无罪几乎是必然结果。