辛翠玲》福山更强调民主可自我修正
长风基金会14日主办「从历史的终结到民主的崩坏」讲座，邀请史丹佛大学资深研究员法兰西·福山（FrancisFukuyama）（图）以「自由主义国际秩序的崩解」为题演讲。中央社记者徐肇昌摄 106年4月14日
长风基金会14日主办「从历史的终结到民主的崩坏」讲座，邀请史丹佛大学资深研究员法兰西·福山（FrancisFukuyama）（左）以「自由主义国际秩序的崩解」为题演讲。前行政院长江宜桦（右）以长风基金会董事长的身分，主持讲座。中央社记者徐肇昌摄 106年4月14日
日裔美籍知名学者法兰西斯·福山刻正应邀来台访问，并于4月15日进行公开演说。福山观点值得关注，不单因其重量级学者的地位，更因为他代表当代西方知识界对于民主自由体制的检视与反思。
福山师承杭亭顿，专研政治秩序与制度发展。20年前，美苏冷战落幕之际，福山发表《历史终结与最后一人》一书，对自由民主政治体制深表信心，认为自由民主制度符合人性与道德、尊重公民尊严与个体价值，乃政治体制选择的最终答案。20年后，福山却在《政治秩序的起源》与《政治秩序与政治衰败》两本新作中指出，包括美国在内，全球各地追求民主或采行民主的国家，在后冷战的20年间，纷纷出现了政治秩序衰败的现象。福山观察各国政治发展之余，更不吝给予其他包括中共在内的非民主体制一定的肯定。
学者的坦率引起全球议论，抨击、支持皆有。中国大陆是后者。福山新作发表之后，大陆官学界视之为上宾，大有赞赏福山为中国体制平反之意。批评者则视福山为新保守主义者，指其误解自由民主真意。福山真的变了吗？
细读其近年来著作，可见福山有其变与不变。一方面，福山的确有所修正：
1、倘若过去他以民主自由为人类政治体制的解答，现在，他强调国家的能力。政治秩序的衰败背后是国家政治建制能力的不足。民主不是政治建制的唯一要素，民主问责之外，成功的政治建制尚需要好的政府与健全的法治。
2、倘若过去他强调民主自由的优越，现在的他，更细腻也更全面检视民主的误区。福山直指，法治与程序问责常在民主政治被误用与滥用，导致程序形式凌驾实质目的，此亦是民主政治衰败的主因。此外，民主问责失当，过度制衡，政府权力被掠夺，也使当代民主失灵。
3、倘若过去的福山，主张民主自由是政治发展至要，现在的他，对于政治发展的看法趋向多元。不同的文化、历史、经济、社会背景所致，各国政治制度发展也就各有擅场。例如中国长于行政管理，欧美国家长于法治、民主。政治发展的做法与进度没有范本与公式。
福山修正的是「民主唯一」、「民主至上」观点。虽然他对于政治制度发展的看法更加多元与包容，但是未曾改变的是对于民主自由的信仰与主张，也坚信民主是政治发展的必要元素。他未曾怀疑，优质民主政府才是人类渴求的政治发展方向；历史经验也让他相信，即便民主国家可能经历政治衰败，但民主制度内建的自我修正能力，正是其可贵之处。
不同意识型态者对于福山自有褒贬。然而，他的观点对于两岸皆有可参考之处。两岸之争，除了国族定位分歧之外，制度路线的差异也是关键。常见台湾人民讥中国大陆的专制统治，而大陆人民视台湾民主政治为乱源；实则，两岸制度发展各有成败。
福山虽然正面评价中共统治下的政府效能，但也明白指出，一旦经济成长趋缓，中国共产党的制度正当性危机恐难避免。相较之下，解严30年的台湾，民主价值已逐渐内化为社会文化的一部分；则此，如何在民主实践的过程中，不断地反省、学习与再调整，避免走向民主衰败，是台湾不能回避的课题。