刑案法院主动没收第三人财产 大法庭肯定检方也支持
▲大法庭做出裁定，法院可依职权没收第三人财产。（图／记者谢婷婷摄）
最高法院刑事大法庭22日做出第三件裁定，对于检方未声请没收的第三人财产，法院得否依职权「主动」没收之。虽然最高法院新任院长吴灿等人采取「否定说」，但大法庭最后仍决议采取「肯定说」，让法院可以主动没收第三人财产。对此，最高检察署也立刻发表声明，支持这个见解。
本案乃是因记者、主播、艺人联手卷入的「硕天科技炒股案」，高院更一审合议庭审理时认为，全案虽由亨丰投资公司董事长陶然（原名陶焕五）在炒股使用多个人头户，其中有14个人头户与本案犯罪不法所得有关，更一审法院为保障可能被没收财产的第三人程序主体地位、参与没收程序的权利及寻求救济的机会，因此在去年6月间做出裁定，命14个人头户参与没收程序；更一审法院也在2个月后的判决中，宣示没收这些不法所得。
对于人头户遭没收，陶焕五认为检方与当事人既未提出声请，法院就应秉持听审的中立原则，不能自行开启第三人没收程序，案经最高法院审理后，陶焕五声请提案至大法庭以统一法律见解；最高法院大法庭因此审理本案。
大法庭于22日做出宣示，决议采取「肯定说」。理由是因实体法上，为维护财产秩序之公平正义，明定没收之法律效果兼及第三人；程序法上，本于控诉原则，检察官对被告及犯罪事实之起诉效力，当已包括没收。从而，法院为维护公平正义，并保障第三人听审权，基于法治国诉讼照料义务法理，自应依法命第三人参与没收程序，俾其充分行使防御权。
对于大法庭作出的裁定，最高检察署随即发表声明表示支持。最高检指出，这个裁定支持法院应善尽照料第三人之义务，并实现犯罪所得应予剥夺之普世价值，对维护公平正义具有重大意义。最高检更指出，第三人财产没收固无庸以检察官声请为必要，然检察官在侦查中与起诉时仍应依据《刑事诉讼法》相关规定，确实通知第三人，除于通知内详载应没收财产之名称、种類、數量及其他足以特定之事项，以及构成没收理由之事实要旨及其证据之外，并于公诉时善尽举证责任，不应有所懈怠，以维护第三人权益及实现公平正义。