性侵少女淫狼遭爆打取供 法界：证词不得列为证据
▲涉嫌性侵之男子，脸书上PO出他被爆打取供的影片。（翻摄脸书黑色豪门企业）
新北市日前发生一起少女疑似自杀案件，死者翘家借住友人家时，疑遭人性侵，由闺密住处9楼顶坠楼身亡。之后脸书PO出涉嫌性侵之男子遭私刑爆打画面，男子坦承「我犯了强奸别人，然后害死一条人命！」但法界人士认为，私人暴力取证的供词，因侵害被告自白任意性，应予排除。
台湾司法人权进步协会理事、桃园地检署检察官叶益发指出，在我国《刑事诉讼法》中具有「证据排除原则」，系指将具有证据价值，或真实之证据，因取得程序之违法，而予以排除之法则，主要约束对象为国家机关，避免国家机关非法侦查之侵害、干预，防止政府滥权，借以保障人民基本权。但私人不法采证的问题，不见得就能适用「证据排除原则」。
叶益发表示，如完全将私人不法取得之证据一律予以排除，不仅容易使被告逍遥法外，而私人尚需面临民、刑之讼累，在结果上反而显得失衡。因此，侦查机关「违法」侦查搜证与私人「不法」取证，乃两种完全不同之取证态样，两者所取得之证据排除与否，理论基础及思维方向应非可等量齐观，私人不法取证，难以证据排除法则作为其排除之依据及基准，原则上似无证据排除原则之适用，似乎私人不法采证所得证据，都可使用在法庭上。
但实际上，依《刑事诉讼法》第156条第1项规定:「被告之自白，非出于强暴、胁迫、利诱、诈欺、疲劳讯问、违法羁押或其他不正之方法，且与事实相符者，得为证据。」故被告之自白，倘出于任意性，且与事实相符，固得为证据。惟如私人故意对被告使用暴力、刑求等方式，而取得被告之自白或证人之证述，因违背任意性，且有虚伪高度可能性，基于避免间接鼓励私人以暴力方式取证，例外地，应排除该证据之证据能力。
叶益发做出结论，认为本件案例之被告因遭人使用暴力、刑求，而坦承因自己性侵而害人性命之犯行，已违背被告供述之任意性，且有高度虚伪可能性，为避免间接鼓励私人以暴力方式取证，在法律上自应排除该自白证据之证据能力。且该等涉嫌动用私刑之人，亦可能涉有刑责，实属得不偿失。叶益发建议民众，遇到这种情形，应该要将相关证据或线索报警处理，才是正道。