许玉秀／当人比较有尊严，还是当狗？
▲前大法官许玉秀，要求陪审参审并行。（图／翻摄自立法院官网）
针对已经在媒体喧腾两个礼拜的陪审与参审制， 5月7日立法院司法及法制委员会李贵敏召委二度召开公听会。5月6日早上，接到法务部和司法院分别寄来、同时抵达的报告，叫做4月23日公听会后报告，晚上接到两个单位分别为第二天的公听会所准备的报告。看完报告，大失所望。
公听会上我第一个发言，内容有两点：
第一，在过去那个周末，司改国是会议第四分组内部，进行一次对于陪审与参审一并试行这个方案的调查，由张静委员以电话请委员们表示意见，有些人没联络上，在有联络上的委员当中，有何铮铮、李念祖、林常青、陈瑶华、陈淑兰、张静、赖月蜜、路平、颜厥安、谢明珠共十位委员支持，既然已经达十票，我投第十一票。
所以第四分组，支持陪审与参审一并试行的委员已过半数，和我在「唯一符合正义的方案：陪审与参审一并试行」所分析的结论一致。
第二，这四份报告都看完了，如果我是这两个单位的负责人，这样的报告出不了门。如果有我的学生参与制作这四份报告，那我就一起丢脸了，我实在非常难过。
公听会结束前，最后一个发言的是法务部蔡碧仲次长。发言的核心重点，看起来就是上个星期五在媒体宣扬开来的两点：指责我把公听会当成法学教室、而且不满自己的尊严遭践踏。
还没有弄明白法学教室的说法到底是什么意思的当下，却想起来在柯宜汾检察官手里变成冤案被告的王隆昌教授，当他在侦查庭为自己辩白的时候，柯检察官就是这样教训他的：不要把这里当成教室。教训人不要把现场当教室，这句话原来是拿来当凶器的？拿这句话，柯宜汾检察官让王教授去坐牢；蔡次长拿这句话，要让我成为践踏他尊严的凶手？
姑不论把公听会会场当法学教室的说法是否精确描述现场状况，学学法官、检察官们的退一万步说，就算真的把公听会当成法学教室，所有的人似乎变成学生，还都是被当人对待的吧？
相反地，看看另一种情形，不管人民怎样苦苦哀求，找多少资料、花多少力气，说明了再说明，政府官员充耳不闻，依旧照他们自己的意思我行我素，纵使已经当场亮出当初协商获得共识的版本，证明司法院、法务部及民间团体，确实有参审与陪审两案并行的协商，法务部、司法院依然毫无反应。
当李贵敏委员请司法院说明坚持参审制的理由，并具体回答几个质疑时，林辉煌秘书长还是只丢出一句话：司法院会衔行政院的版本，请贵院支持。而在第一次公听会，蔡次长先说双方各退一步，结论却是陪审制不可行，也就是我不必退，你们要退一步，而且还没附理由。
好像有个成语经常用来形容人民在这个时候的沮丧，叫做狗吠火车？请问人被当狗对待，比较没有尊严，还是被当学生对待，比较没有尊严？
依照民间团体的说法，从2018年底到2019年中，司法院前秘书长吕太郎主动找民间团体协商，后期法务部也加入，立法院民进党党团总召柯建铭委员最后也在场，前后共七次，长达八个月。从时间点来看，正是总统和立委选情严峻的时期，期间还有民进党党内总统候选人选举的腥风血雨，如果说这件事和选票有关系，应该不是穿凿附会。
到底有没有协商、到底是不是大部分已经有共识，关系人应该至少有司改国是会议总召集人蔡英文总统、副召集人司法院许宗力院长、法务部长、前司法院秘书长、民进党党团总召，甚至行政院政务委员罗秉成。但是这个被民间团体指责为违反诚信的事件，至今已经喧腾超过三个星期，上面这些相关人等，至今没有一句话。请问是把人民当狗吗？
热门点阅》
► 杀警案》问题不在鉴定 「辨识能力」定义标准要统一
► 杀警案》警察：我只能穿30人共用6件的防弹衣 对高层煽动性言论没共鸣
► 纾困之乱》汪葛雷／需要的人被割舍在照顾伞之外
● 本文获作者授权，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。