杨颖超／操弄文化尊重议题 只是想改变自我文化认同
▲台湾是个多族群融合的国家，但也因深受西方资本强权的影响，对于多元文化形成了表面尊重背地里却不认同的两极化。（Photo by Lennon Ying-Dah Wong／Flickr）
在台湾，尊重多元文化一向不是问题，有问题的常是口号被不加思索的接受，成了教条。当西方为异教相互征战时，中华文化就已能欣赏、吸纳多元文化，佛教造像与服饰即清楚展现这些特质。
真要谈现今出现的尊重与歧视，问题不在人们缺乏尊重强势西方文化的态度，而是因西方资本主义的影响，带来了歧视经济发展落后地区的文化。但政客特别之处，在于利用此词汇检讨中华文化的「问题」，将西方价值抬高到中华文化之上，试图改变我们的文化内核。也因此许多人没想清楚所谓的尊重与文化，究竟代表什么意思，甚至忘掉该有的立场，导致未来必得面临回答「我是谁」的问题。
多元文化在台湾常被理解的过于浮面，以为吃异文化美食、穿传统服饰、在一些代表性节日戏耍装扮，就叫尊重多元文化，如果事情这么简单，西方人认真执行所谓的「普世价值」时，也就不会被异文化群体视为雠寇了。1993年，美国政治学大师山缪尔．杭廷顿（Samuel Huntington）出书谈《文明冲突与世界秩序的重建》；2004年，号称欧洲最开放的法国政府规定，在公立学校或任何官方场合中，禁止配戴「明显的」宗教饰物，欧洲人权法院也支持此「法国面纱禁令」。难道这些聪明人都不知道要尊重多元文化吗？
依据教育部国民教育社群网转引Reader’s Digest Oxford Dictionary的定义，尊重，是指关注或体贴考量到别人或结果，或避免产生干涉、伤害、贬抑、侵犯、或中断他人言行的行为，或用体贴的态度对待。对于文化的定义也不少，但多数包括主观性：价值观、态度、信仰、倾向，以及社会普遍的观念，甚至包含整个社会的是非标准。若把两者放在一起看，当社会出现不同文化行为违反我们的价值观时，是否仍需要「避免产生干涉、伤害、贬抑、侵犯、或中断他人言行的行为」呢？
一般会将此问题分成法律与道德两层面，若违反法律才不可以。但有几个问题：一、谁来决定法律的尊重项目？如果文化权号称是天赋人权，多数人在立院通过法律，决定这个文化行为可不可行，对已拉高期待的少数而言，会接受此决定符合人权的精髓吗？二、使社会稳定运作的基础不是法律，而是道德。一个社会有多个标准，混乱局势可以预期。
▲学习与尊重多元文化是现今台湾必要努力的目标，可仍须以本国文化优先为底线，才不至于失去「我」的独特本质。（图／教育部提供）
我们当然知道文化不可能长期不变，也明白与时俱进的重要。但每个文化都有其核心关切，其它文化只能帮助推进本文化的成长，否则我们无法与不同文化产生区别。所以过去印度佛教传入中国，也要融入孝道做为最高德行。但现在台湾将尊重多元文化当做政治语言，近年许多社会运动包括新旧历史课纲的争议、12年国教课纲高中国语文推荐选文，都打着此旗号将中华文化贴上各种奇怪标签。但检验中华文化的标准是什么？却是西方的「普世价值」。然而，本国文化优先才是底线，可这些人究竟想给本国文化增添新元素，还是只想改变文化认同？偏偏中华文化与其它文化不同处就是包容性强。例如其它文化特别重视的宗教议题，我们则是见庙就拜，好像什么都能接受。因此忘记这个凡事讲求中庸、什么都能接受才是儒家文化的特色。
不少了解中华文化博大精深者，对目前局势态度是暧昧的。一方面知道它经历过千年考验，至今仍不绝如缕；但另一方面西方文化具相当优势，现行台湾社会站在华人西化浪潮的前端，挑战压力不小。有影响力的有识之士不愿出来，政客短视虽不足为虑，可却苦了现在把口号当教条的人民：一旦有机会进入西方，思考模式再像，终究不是西方人，总要区隔跟他们有何不同，才足以彰显「我」的意义。也就是说到头来，要解决的仍是「我是谁」的问题。
好文推荐
杨颖超／停止以国家为工具的批评
●杨颖超，台大国家发展所博士，曾于北京清大、南京大学蹲点研究。关注美中台、两岸政经发展、交流议题。现于大学任教。以上言论不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net