杨智中／一中同表与一中各表之概述

文／杨智中

朱立伦对于洪秀柱的两岸政策不只多有曲解，更有大量的恶意抹黑，其中一些早已被社会大众广泛理解的部分，竟然被反复的曲解其义，令人感到失望。故在此概述一中各表政策之不足、及一中同表之前瞻性。

一中各表有甚么问题？

一中各表：「双方承认『一个中国』概念，但皆认定自己为『中国』主体，互相不承认。」

此一观点有三个明显问题：第一，双方主权宣示仍然重叠，问题搁置；第二，双方交流皆无视现实法理状况，埋下争端伏笔；第三，虽双方立场为「各自表述」，但国际上容易忽视武力与经济皆处于相对弱势的我方。

为什么要积极面对此一问题？

中共无论在经济、人口、武力、资源、领土...等各方面条件皆优于我国，双方地理位置又极为相近，在主权宣示相互重叠，具有高度争议。在国际上若有纠纷我国必定处于不利之态势。为解决此一问题，势必要一项完整且明确的和平协定，以解决台湾这个「国际孤儿」的现况，并解决争端。

过去的九二共识虽可暂且处理两岸在贸易的燃眉之急，但因为其不完整性与主权宣示议题皆无解决，对于瞬息万变的社会因应能力必然不足。一个进步社会的政府，理应积极面对国家的潜在问题，以便让问题尚在萌芽阶段就得以解决。反之，如将问题搁置待其恶化，以我国所处的弱势地位，日后势必将吞下所有苦果，受害最深莫过于全国无辜的百姓。

综上所述：「勇于面对、积极处理」两岸议题势必为我方生存之要因。

一中同表想做什么？

之前网路上有网友撰文反驳，认为一中同表会导致两个中国政府，其实应该叫做「二中同表」，其实是网友没有看完整个详细的论述，才会产生的误解。

一中：「是把『中国』此一概念给扩展到「中华民族」之高度，不是「中华民国『或』中华人民共和国」才是中国，而是「中华民国『加』中华人民共和国」才是完整的中国。成功的回避了双方宪法中「我们才是中国主体」的极端概念。把双方从「国与国」之问题拉至「政府对政府」。否则若是双方皆要按照宪法原先定义进行处理，「中华民国」与「中华人民共和国」定然只能残存其一，双方要接续之前那场未完的战争去争夺那法理性，与创立民国先烈之「护民」思想背道而驰。」

一中同表：「依照中华民国宪法，世上只有一个『唯一且合法存』在的中国，其国名叫『中华民国』。而对岸则的认知与我们相反，他们认为『唯一且合法存』的国家是中华人民共和国。如继续在『一中各表』的互相不承认情况下将无法展开任何有效对话、签署有规范效力的任何协议。

洪秀柱希望的是接续当前两岸签订各类协议的原则下，令中华民国政府与中华人民共和国政府彼此在各自现行宪政体制下宪政政府的状态下，能继续进行『维持尊严，对等谈判。』

为尊重双方宪法中『一中』之大原则，并且尊重双方人民的主权与法理现状，洪秀柱主张『中华民国政府』与『中华人民共和国政府』均是『整个中国』内的一部分，其『主权宣示重叠、宪政治权分立』。

两岸是整个中国内部的两个宪政政府，两岸关系不是『国际关系』，也不是哪一方的『内政事务』，而是整个中国的『内部关系』。」

洪秀柱到底是不是急统？她现在提出甚么样的两岸主张？

由于部分媒体业者专业素养不足，喜欢断章取义，接连闹出了「中华民国不存在」、「急着统一」等谬误。本该帮忙澄清资讯的国民党内部人士也陷入了「新闻谬误」的表象当中，洪秀柱在7月9号时提出了「一共识三内涵」用以取代误解众多的「一中同表」。

一共识：就是国民党长期以来所主张的「九二共识」。

第一个内涵：强化正视中华民国的事实存在。

第二个内涵：捍卫中华民国、反对台独。

第三个内涵：两岸应建立一个稳定长远的和平协定。

从上述上策来看，洪秀柱所提的政策不只没有违反国民党一贯之主张，而且比现行之方案更能够强化中华民国存在事实，更加的面对现实环境。

绿营媒体与政治人物长期以来断章取义的污蔑国民党亲中卖台、妖魔化中国大陆、煽动种族情结，却忘了正视国际结构的现实，也忘了历史的教训——当年真正与共产党有血海深仇不正是中国国民党吗？

●作者作者杨智中，现职工程师。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net