影／死囚受刑人李宏基呛「不死不休」　杀前妻再杀大女儿

▲李宏基在2014年4月间，先持刀杀死前妻再杀害大女儿，死刑定谳后上诉，在2016年12月28日遭驳回。（图／东森新闻，下同）社会中心／台北报导

最高法院2016年12月28日判决李宏基死刑，这是蔡英文当选总统以来第1起判死定谳案，法官当时列举6大判决理由，第一条就强调，「杀人不会死」、「只杀一个，不致被处死」，这是错误观念，李宏基31日下午15点37分已经在雄二监狱伏法，法务部下午4点30分将召开记者会说明。

男子李宏基（41岁）因家暴被判刑入监，陈姓妻子诉请离婚及监护2个女儿均获准，李出狱后怀恨在心，于2014年4月间，依缜密安排计划，换车、藏刀、备安眠药、烧炭工具，漏夜在女儿幼稚园外守候。

▲杀人还呛不死不休。

隔日清晨，见前妻载送2个女儿上学，李趁隙强抱大女儿，小女儿机警奔入幼园，前妻护女心切，上前拉扯，李持刀猛刺致前妻死亡，再开车将大女儿载往新竹山区，先喂以安眠药，并将车窗密封烧炭，因一氧化碳昏迷撞栏停车。李宏碁获救，但大女儿伤重约2个月仍告不治。

在审判期间李宏基一审逃过死刑，二审就杀前妻部分判处无期徒刑，杀大女儿部分，因系成年人对儿童犯罪，判处死刑；最高法院2016年12月28日驳回上诉，李判死确定。

当时最高法院列出6大判死理由：1.东、西方国家对于死刑存废，理念不同。在我国，于立法废除前，司法只能审慎处遇。不幸少数国人却有「杀人不会死」、「只杀一个，不致被处死」的错误观念。

2.儿童是族群繁衍的希望，无论国际公约或内国法律，皆予特别保护，且儿童应是独立个体，非父母资产，父母有抚养义务，但无侵害权利（力）。

3.杀害儿童，无论出于如何动机，行为人主观性格显然凶残暴戾、铁石心肠，客观上非但欺负弱小，尤其剥夺儿童平顺长大成人的机会，丝毫不尊重幼小生命权，危害社会治安甚大，足以该当最严重的犯罪情形之一种。

4.行为人有无教化可能，虽属法院量刑审酌之事项，但非唯一，若所犯情节严重，仍难解免死刑应报。

5.行为人若自知死罪难逃，主动求死，则法院判死，足当「死者与我皆无憾焉」。

6.本件合议庭全员思量再三，咸认李宏基出于缜密计划杀人，被害儿童延医近2月死亡，情节至重，事证明确，无冤判之虞，符合「求其生而不可得」之标准，爰维持第二审之死刑宣告。