藻礁公投》聆听藻礁的寂静之声（谢英士、高思齐）
聆听藻礁的寂静之声
「珍爱藻礁公投」在周末取得重大突破，短短时间内呈倍数成长，来到43万份，辛勤的志工在每个捷运站出口与人潮聚集处努力拉票，好天气给了连署过程的方便，更重要的是民众的参与。
将藻礁议题抹上政党色彩的攻势不断，左O污名低劣手段我们不屑重复，虽然多数人对藻礁的认识有限，但却能准确快速的做出反应：上街连署给藻礁更多时间－这片我们还没有机会好好深入对话的生态系。
这说明了，理性不必然建构在知识上，不被政治绑架的道德直觉、对下一代的责任感、愿意承担后果（缺电）的勇气，往往能够驱使我们做出正确的、关键的决定。这样的力量，正是此刻藻礁所需要的。
人类何其狂妄，竟以「成本」、「时间」等「人类本位」的考量，就要毁灭大自然7000年的鬼斧神工，如果说这就是在行使「国家主权」，那我们真的要重新反思这种荒谬的游戏规则是否值得追求维护。
▲ 政府拟在桃园大潭藻礁，兴建第三天然气接收站。（图／抢救大潭藻礁行动连盟提供）
现场看过藻礁的人就知道，藻礁的外观非常的「低调」，不像珊瑚礁一般热闹多彩，这就是为什么直到将近到2000年，都几乎没有人听过桃园的海岸有一片藻礁，更遑论理解藻礁的生态价值。
「在微弱东北风扬起的沙尘中，我第一次来到桃园藻礁。踏上黑色礁体的那一瞬间，我几乎要被林幸助教授在说明会上的论述给说服。以热带珊瑚礁潮间带生态的标准来看，这里基本上就是长满了毛状藻的『死礁』，毛状藻占据整个礁体，通常是判断珊瑚礁生态系衰退最好的证据之一。」
「但是，当我选了一块礁台蹲了下来，仔细聆听藻礁妈妈（特有生物研究保育中心刘静榆博士）细数这里的螃蟹种类和螺类生态，凑近黑色礁体看见嫣红、紫红和橘红片状的壳状珊瑚藻和紧实镶嵌在礁体间纹珊瑚科的珊瑚骨骼，我才惊觉这里既不是热带珊瑚礁也不是非礁型的珊瑚群聚，是一个超乎我过去30年所学的生态与生物礁演化系统。」
（「」内文字引述自环境资讯中心「陈昭伦／衣带渐宽终不悔的大潭藻礁研究与保育」一文）
从232公顷方案转变到23公顷方案，数字上的意义可能大于实质意义。刘静榆认为，中油三接工程带来的凸堤效应，将造成一端侵蚀、一端淤积，等于判了藻礁死刑。 「回避替代方案」回避的可能不是藻礁的生死，而是回避国民心理的歉疚、对下一代的歉疚。
▲ 27公里藻礁75%受污染，中研院研究员制图打脸经济部（图／翻摄陈昭伦脸书）
国际知名海洋保育团体Mission Blue，在2019年宣布大潭藻礁成为东亚首座「希望热点」。知名海洋科学家博士席薇亚·厄尔（Sylvia Earle）也写信给蔡英文总统，提到「万一大潭藻礁因开发而遭受破坏，不仅是对台湾，对全世界而言都将是非常巨大的损失。」
而「珍爱藻礁公投」发起人潘政忠先生是真正为藻礁找活路的人，他尝试透过文资法要求桃园市政府、农委会、海委会履行它们的职责，启动「自然地景」的审议程序，结果中央部会、地方政府互踢皮球，从2012年延宕至今，两党执政都不愿走法定程序给藻礁一个机会，因为审议程序一旦开启，就必须正视开发范围与藻礁自然价值大幅重叠的事实。
替代方案不应取巧短视
藻礁很脆弱，执政党的能源政策更脆弱，这么多可行的替代方案，都被以「缓不济急」四个字打回票。研究者评估桃园大潭藻礁大约花了7600年形成，我们居然不能给藻礁五年、十年时间等待一个替代方案。
观塘接收站预计营运后的年营运量是600万公吨，台中接收站预计扩建至1300万公吨（目前600万），永安接收站1100万公吨，以满足政府订定的2025年天然气发电占50%的目标。替代方案跟政治意志有关，不能取巧短视到此地步。
藻礁保卫战是一场对全体国民的考验，考验我们能不能正视藻礁不是边界概念，而是『生态价值』，认识到藻礁极有可能消失在我们有生之年的事实；更干净的未来，脱离不了自然，不是把燃煤改成天然气或再生能源就没事，没有自然就没有干净的一天，这是永续的价值观，生态价值不存在于两党的核心理念之中，是台湾人民与环境的悲哀。
藻礁虽寂静，众生却正自喧哗。藻礁尚存希望，请理智负责的为藻礁做出行动。
热门点阅》
► 藻礁公投》翁达瑞／公投文字不老实
► 藻礁公投》「盖」Or「不盖」？以台湾能源转型来看 桃园三接是个问题
► 藻礁公投》江昺仑／「大潭藻礁」vs「台北港＋2025无核家园落空」 台湾人的究极选择
● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。
► 听Podcast掌握美国及国际局势Apple：https://apple.co/3ibJl8FSpotify：https://spoti.fi/34aNBAj