张鸿仁／进口疫苗法律问题多？ 4个提问即可厘清！
防疫指挥官说，这段期间，很多来接洽的，都是手上「没疫苗」，买空卖空，这点笔者完全同意，但是紧急时期，只要有人「宣称」他/她们拿的到疫苗，就先相信，政府不要怕麻烦，以一个窗口接洽。如果笔者担任这个窗口，只要问几个问题就厘清了：
1.什么疫苗？2.有多少剂？3.何时可交货4.要捐还是要卖？
过去几个月，很多人找笔者帮忙，笔者问了这几个问题之后，就没再回来找笔者，佛光山基金会是笔者接触那么多「朋友」当中，第一通过这份「考卷」的。
法规设置的意义
法规不是用来「阻挡」任何国际已认证的疫苗进口，是为了确保品质和「真实性」，所以需要原厂「认证」，进口程序不是问题，拿的到疫苗才是重点，怎么可能有人买到国际认证由原厂直接进口的疫苗，会因为「缺乏文件」或找不到法律依据，而主管机关不准进口？
这份证明，是黄文鸿教授文中有一个名词「检验合格成绩书」英文叫「Certificate of analysis」，是最重要的文件，有了这份报告，我们知道，这是「哪一个厂」出的货，哪一个疫苗，哪一个批次，多少量，有效期限及出厂时的检验项目与检验结果（一定合格才能放行出厂）有了这些资讯，当然没有假货和品质问题。
所以笔者才说只有想卖疫苗给指挥中心，才有原厂授权书的需要、民间捐赠，没有法规问题，也不需要事前要求许多文件，拿的到疫苗的人，原厂要出货一定有这些文件。
▲疫苗接种。（图／路透）
后续问题释疑
有人问：「冷链呢？」原厂出货会确认「接手方」要有合格物流公司接手，台湾最大的药品物流公司就是「裕利」他们跟指挥中心有合约，随时准备接国外进来的疫苗，所以不是问题。
那有没有「产品责任」？我国疫苗接种，在二十多年前就建立「疫苗伤害救济制度」，学的是德国，采「无过失赔偿」制，确定有伤害就赔偿，无需民众透过冗长诉讼（美式）去求偿（注，美国从2007年起大部份小孩打的疫苗也采用 no-fault compensation，用的是「VICP 的匡架」）
EUA及产品责任
最后厘清「紧急使用授权」与「产品责任」，有媒体引述专家说法，指EUA的产品只能卖给国家，这个论述是错的，要卖给谁是药厂的政策与EUA无关。这名专家表示，原因之一在于「不能买产品责任险」。这说法更是不知道药品市场的运作，药品的免责，来自于FDA核准的「仿单」（就是药盒子内那张印的密密麻麻的药品使用说明书，英文叫package inser），有了这一张，基本上排除了「产品责任」（product liability）所以这个说法更不成立。
这名专家也指出，只有EUA 产品才能符合「诉讼免责」（immunity from tort litigation），这里引的是美国的紧急应变法。首先，免责，不限于EUA的产品，法律条文明确指出，任何FDA核准（正常程序或EUA），如果被用来对抗「紧急状态」，全部免责，这里指的是一般责任，例如，去打疫苗，摔倒地上骨折，美国人常常告「场所」（例如地方政府的疫苗接种站就吿政府，或设在超市药局的民间公司，就告经营者）不是说产品责任。
▲紧急授权使用的疫苗，产品责任上有详细规定。（图／取自免费图库PIXABAY）
热门点阅》
● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。