时玮辰／为2千多元提告 法律问题司法解决错了吗？
▲行政机关为解决争议往往一告再告。（图／取自免费图库pixabay）
国防部为2千多元控告自来水公司，告是告赢了，但法官在判决书中附带一提：都是行政院辖下的行政机关和国营事业，却无法透过协调解决，只为了2,321元涉讼，不但耗费司法资源，还损及政府竞争力。新闻一出，引发乡民热议，有乡民赞成法官的说法，认为诉讼费用都不只2千多元了，大叹行政机关行政效率差；也有乡民认为，法官根本不懂行政体系，行政体系根本不可能为了2千多元大费周章协调，「法律问题司法解决」，既然是法律问题本来就应该交给法院去判。
仔细想想，其实两种说法都有道理。上法院，姑且不论开庭、审理所需要耗费的司法资源，光是承办人员跑法院1次的车钱，可能都要超过2千元了，更何况还有应诉的准备、诉状的撰写、该跑的行政流程，既冗长又费力；但如果要出动相关行政单位协调，光是开会的成本，确实也远超过2千元，行政流程未必也少到哪里去。那2千多元的跨机关法律争议，到底该怎么解决？
其实，行政机关的法律事务部门如果运作良好，可以在机关做决定的过程中提供正确的法律意见，降低诉讼上无谓的成本和风险，进而提升行政效率。机关间的法律事务部门也可以就法律意见进行交换、磋商，如果见解不同，更可以请更高层级的法律事务部门（例如在行政院层级就是法务部），来统一法律见解、解决法律争议。如此一来，就能够避免发生左手打右手的状况，造成行政权的空转，也能够借由行政权的运作广泛落实在各个执行层面，确保未来不会发生同样的争议。即使长官换人，或政党轮替，法律见解也是延续的，让行政机关得以持续运作。
然而，现实的状况是，法律事务部门在多数机关长期不受重视，不是没有设置，就是被边缘化，被当成拖累行政效率的部门，或变成帮长官的决定背书、甚至脱免责任的工具。在这样的环境下，机关内无法吸引、培养、留住法律专业人才，而上级主管单位的法律事务部门也长期怠惰，无法积极统合的功能。不过，近期已有相关部会注意到这个问题，例如顾立雄担任金管会主委后，积极要求金融机构落实法令遵循、内稽内控，甚至一定规模以上的金融机构要有独立的法遵机构，就是从兆丰洗钱案学到的惨痛教训。
不是「法律问题司法解决」，而是「法律问题法律解决」，行政机关内本来就有法律问题的解决机制，不但省时省力，还可以一劳永逸，只是长期没有发挥而已。「XX部为2千多元告XX国营事业」，相信不是第一件，但有没有可能是最后一件？我们回头看看法官在判决书最后怎么说的：本件其实是个非常简单的民法概念，判决书一一详细解释所有的法律问题，其实是希望或许有机会提升行政效率。法官的殷殷期盼，希望不要落空了才好。
●时玮辰，台湾新北地方法院法官。以上言论不代表本网立场，《云论》欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net