给说法／失控的酒驾，重罚就可以解决问题吗？

▲酒驾是台湾交通的一大问题，除了刑度不断提升，成罪条件也愈来愈宽松，使得酒驾成为我国司法上定罪数量第二高的罪名。（图／法操FOLLAW提供）

编按：11月14日传出因酒驾撞死烘焙师的肇事案件，引起社会公愤。酒驾处罚的相关规定再度引起热议。民众提出，治乱世用重典，支持加重酒驾刑罚！（新闻请见：快讯／犯后态度恶劣！撞死烘焙师还扯谎　金钱豹酒女晚间收押）

根据媒体报导，为了因应危险驾驶行为对用路人的威胁，英国政府正在研拟提高危险驾驶罪致死的刑度，最高可达无期徒刑。

目前的英国危险驾驶致死罪，最高可处14年以上有期徒刑，已经算是颇为沉重的罪刑。但多数罪犯只会被判处7年左右的刑期，平均刑期则不到4年，这才使得英国国内产生「既有法规警惕效果不足，研拟加重刑度」的呼声。

根据台湾的法律规定，我国刑法第185-3条规定，有不能安全驾驶情形者，处2年以下有期徒刑，得并科20万元以下罚金。若因此致人于死者，则处3年以上、10年以下有期徒刑，致重伤者，处1年以上、7年以下有期徒刑。

对照英国经验，可以回头看看台湾法律规范，借此探讨我国规定对于危险驾驶行为的过与不及。

问题重重的酒驾标准

酒驾一直是台湾交通的一大问题，酒驾导致死亡或重伤的案件也时有所闻，因此我国刑法第185-3条特别将酒驾行为入罪，而本条也一直是历次修法重点。除了刑度不断提升，成罪条件也变得愈来愈宽松。

旧刑法的酒驾条款，是以「驾驶喝完酒后不能安全驾驶」为成立条件，因此就算驾驶是酒后上路，还必须接受平衡、知觉、协调等测验（例如走直线、左手画圆右手画方），才能确定他的酒驾行为是否触犯刑法（但就算驾驶的酒驾行为没有触犯刑法，还是会被道路交通管理处罚条例处罚）。但经过修法之后，我国刑法第185-3条第1项第1款则是直接规定：「只要吐气酒测值达到0.25mg／L，就直接论以刑罚」，成罪门槛大幅下降。

在成罪门槛大幅下降的情况下，酒驾摇身一变，成为我国司法上定罪数量第二高的罪名，仅次于毒品犯罪。但这样雷厉风行的法律，真的妥当吗？或许是值得怀疑的。

▲日前发生宾士女酒驾撞死烘焙师，引起社会公愤。酒驾处罚的相关规定再度引起热议。（图／翻摄自中天新闻）

首先，既然刑法已经对酒驾设定一个固定的低门槛，我们几乎可以说，会构成道路交通管理处罚条例的酒驾，也必定构成刑法上的酒驾，如此一来，道路交通管理处罚条例和刑法对于酒驾的处罚，就变得叠床架屋，徒增困扰。

再者，酒驾犯罪的标准因为立法规定而僵化，导致许多只有小酌、甚至只吃了一碗姜母鸭的民众遭到起诉，而事实上这些人的驾驶能力可能根本没有减损。因为这些情节轻微的酒驾行为占了绝大多数，他们的结果也都只有判处几个月，非但没有达到一般人或立法者预期的「酒驾重罚」效果，反而大量耗费司法资源，使得酒驾案件琐碎化。

酒驾就有杀人或伤害的间接故意？

或许会有人主张：喝酒上路的人，一定能预见自己可能会撞到人，所以具有杀人或伤害的「间接故意」。

所谓「间接故意」，意思就是「我知道做这个行为后可能会发生不良后果，但就算发生没差」，在刑法上仍然会论以故意。所以按照这个主张，只要酒驾上路，就算没有撞到人，也会构成杀人或伤害未遂。

但这个论点结合刑法第185-3条对于酒驾的定义，会变得很荒谬。因为只要吹气酒测值达到0.25mg／L，就构成刑法上的酒驾行为，所以就算你只是吃了一碗烧酒鸡而开车上路，也会变成杀人未遂犯，这种结果大概任谁都无法接受。

当然，并不是说酒后驾车绝对不可能具备杀人或伤害的间接故意，只是我们不能套用刑法第185-3条的标准去界定。而是必须具体探究：驾驶人喝完酒后，是不是真的有驾驶能力减损的状况？是否真的有预见自己可能因此撞到人？

危险驾驶？不能安全驾驶？

以上所述，聚焦在我国法规范过当之处，但除此之外，其实我国刑法规定也有不足之处。

英国法下的危险驾驶行为，除了大家熟悉的酒驾之外，还包括严重超速、公路竞速、开车使用电话、服用药物等等。相较之下，台湾刑法虽然规定了3类不能安全驾驶行为，但都是驾驶人服用酒精、药物或毒品等物质后，导致精神恍惚、驾驶能力下降的情况，严重超速、使用电话，甚至故意闯红灯等情形，都不包括在内。

在现行我国法的规范体系下，如果驾驶是因为酒驾而撞死人，可能被课处3年以上、10年以下的重刑。但如果驾驶是因为严重超速而撞死人，反而只会论处过失致死罪的2年以下有期徒刑。

两相比较之下，就可以发现我国规范的吊诡，酒驾、严重超速、开车使用电话、闯红灯等行为，都会对用路人带来极大威胁，我国刑法却「独尊」酒驾，只对酒驾致死特别课以重刑。这是否属于台湾的立法漏洞？颇值深思。

不反对针对酒驾或危险驾驶行为致死或致伤加以重罚，但也必须强调我国现行规范存有许多问题，尤其是酒驾和危险驾驶的成立要件。以至于一方面不能就危险驾驶问题对症下药，另一方面又徒增太多不必要的处罚和司法资源消耗。我国的酒驾和危险驾驶立法有非常严重的个案立法现象，也就是：因为社会上发生一起重大酒驾事故，就配合著修法，形成头痛医头、脚痛医脚的现象，欠缺对危险驾驶的全面性思考。

在此呼吁，我们不能只看到国外重罚的面向，而是应该以更广泛的角度，彻底检视现行法值得改善之处，以求有效遏止危险驾驶行为。（本文转载自法操FOLLAW）

●蔡正皓，台大法研所毕。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net