钟文荣／电子大乱PAY，交易成本的逆袭
●钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。
你身上有多少张储值卡（包含卡片型与帐户型）？而且，你知道你的储值卡里头有多少未动用的「钱」吗？这些储值卡里头的「钱」能够彼此挪用吗？
前阵子我请同事吃饭，当天的天气热有点热，顺道在附近的连锁饮料店请同事喝饮料，我瞥见柜台上列了好几个支付方式，我顿时楞了一下，我应该怎么付钱？
离开台北金融圈十几年之后，也许这几年我太宅了，竟然已经忘记曾经熟悉的电子支付工具市场，已经发展到多家争鸣的情况。我身上也只剩下一张悠游卡，偶尔只会在学校的便利商店买饮料，坦白说，电子支付工具对我目前而言的生活助益不大。我记得十几年前受邀到一家公司当顾问时，总经理问我是否持有他们公司发行的储值卡？我坦白的说没有。我回总经理：「我之所以没有贵公司储值卡的理由，不就是你们请我当顾问的动机吗？」我的逻辑是，为何发行公司的成本需要转嫁到消费者身上呢？如果，储值卡交易带来的好处，无法超过转嫁的成本，消费者怎会使用？发行规模就不会扩大了！
交易的成本
回到前提，当天的饮料钱，我付的是现金，面对这五花八门的支付工具，我觉得只是徒增我交易选择的困难，也对消费者产生一定的成本，我统称这是经济学上的「交易成本」。我认为这个交易成本，将是阻碍电子支付工具发展的瓶颈，不解决这个瓶颈，行政院所谓的2025年行动支付达到90%目标，想必也只是空谈的目标。（我不清楚这目标的真实意义，难不成积极一点论，再六年后，现金交易的规模将只剩10%！）
简单来说，我相信大家出门只会带「一个」钱包（这无异是句废话），这里头装的钱只有「新台币」，至于，钱包里面应该放多少钱，在于大家的消费习惯，总之，余额只要能够应付最后几次交易就没问题。然而，各位有无想过一个问题，你会蠢把钱包里的新台币进行划分，彼此还不能挪用吗？我坦承我做过，当年第一份薪水到手后，我到文具店买了一叠信封，信封上标注着支付用途与总额，这就是消费预算，彼此不能挪用，我知道抽屉里的信封明明还有现金，但每个信封袋坚持「独立」！
明明钱包里还有钱付一杯饮料钱，但被划分独立后却被钱包主动拒绝，喔，抱歉，虽然明明有钱，但其它的余额被划分为特定消费所用，请你再设法领钱「储值」。这就是当今的现况。
不知各位想像出来了吗？大家的钱包里除了新台币之外，还有各式各样的信用卡、储值卡，现今的交易，信用卡应该不会被拒绝，但各式各样的储值卡，你得为这些卡片一一储值，明明某张卡片还有余额，却无法挪给其它卡片使用，于是乎，皮包里的储值卡的总余额，照理会超过原本用现金交易习惯的余额。
万一，这些卡片不幸弄丢了呢？你的损失绝对会大于原本现金交易习惯的损失。正因为储值卡为加速交易速度，大部份采取离线交易，储值卡一经遗失就如同现金遗失一样都是匿名的，基本上很难找回来，即使是具名的储值卡，也有离线交易的空档时间，口袋里面各式各样的储值卡，所来的交易风险与交易成本，难道不会高于现金交易吗？
最后胜出的仍是「现金」
这就是吊诡的所在，明明行动支付等等这种电子交易就是要降低交易成本，但为何发展至今，交易成本非但无法降低，还徒增交易成本呢？
我觉得台湾发展行动支付根本没有市场可言，其原因只有一个，太高的交易成本，导致最后交易双方的交易成本高到成为系统发展的重大瓶颈。各种支付工具的发展都是靠促销壮大自己的版图，却没有想过，一般消费大众只要掏钱就可以消费这般的直觉，却得要想一下，等等消费时，我应该用那张卡？而这张卡到底有没有钱？消费点是否支持这张卡消费时的窘境，我相信，最后胜出的依旧是「现金」！
但不是也没有机会，如果能让电子支付的交易成本至少和现金交易一样，然后，所有电子支付的载具只是单纯的「皮包」，「皮包」里的钱可以自由挪用，我只须在余额不足时储值即可，然此举，不也证明电子系统业者根本无利可图？最后，只剩特定用途的储值卡也许还有发展机会，但到最后依旧是发展版图的限制。因为，只要跨过非特定用途的交易，如同现金交易的习惯，最后逆袭的，依旧是交易成本！
热门文章》►你有开超跑的自由，为何我该为你的自由买单？►自助天助，财神爷保佑你发财？
►看更多【钟文荣】专栏
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net