周立轩／民主的实践 不是投票数数人头这么简单
▲投票其实只是一个手段，却不是民主的全部。看似民主的「简单多数比人头」罢免制度，对民选的公职人员来说是相当不公平的。（图／翻摄自pixabay）
最近有两件事，挑战了许多台湾人对于「民主」的想像，一个是农田水利会会长由会员直选改为政府派任，另一个，则是刚结束不久的时代力量主席黄国昌罢免案。
先来看农田水利会这件事，国民党当然非常反对将会长改为官派，理由是会员直选取消，就是开民主倒车。然而他们似乎忘了，从他们来台湾开始，农田水利会的会长经常都是官派的，改为直选也有几次，但时间不长，最后都是因为直选后弊病丛生，最后只好又修回来官派。但最重要的是，农田水利会的本质，其实就是一个协助管理国家水资源的机构，然而随着时间演进，台湾农业渐渐萎缩，直到现在，都会区的农田水利会几乎没有帮助农民协调水资源分配的功能，反而比较像是资产管理公司，而中南部的农田水利会，一个个只要没有了政府的每年补贴，马上就倒店了。
然而最令人诟病的是，由于农田水利会通则中规定，只要有受益于水资源调配的土地达一定比例以上，就是当然会员，这让农田水利会成为一个绵密的动员系统，也因此，会长选举经常成为各种公职选举的前哨战、地方派系的战场，贿选与暴力事件更是时有所闻。
所以会员直选，这种看起来相当「民主」的会长产生方式，真的对农民有帮助吗？当一个组织的选举，牵涉到外部庞大利益时，外部力量的介入，必会对组织选举的结果产生扭曲，进而影响组织的正常功能。更别提现在拿着民主大旗的国民党诸公们，2010年还曾提案要求，如果遭判刑确定而遭缓刑宣告者，一样具有会长候选人资格。不知道这样的事实，到底合不合乎他们所谓的「民主」原则呢？
至于另一件黄国昌罢免案，赞成罢免的票数虽然是反对罢免的票数两倍，然而因未达到「同意票数大于总选举人数1／4」的门槛，所以让黄国昌有惊无险的保住了立委资格。就结果来看，固然赞成罢免方的诉求，还不足以说服当地选民有非常强烈的动机出来投下赞成票（当然那天的天气也有点关系），但大家其实都清楚：如果当初《公职人员选罢法》在修订时，时代力量号称最能实践直接民主的「简单多数决」版本过关的话，今天黄国昌大概就要开始思考下份工作在哪里了。这就是历史的荒谬，却也在在体现了台湾人对民主经常有的误解，以及对投票太过美好的想像。
▲如果黄国昌罢免案是采取时代力量宣称最能实践直接民主的「简单多数决」版本过关的话，今天黄国昌大概就要开始思考下份工作在哪里了。（图／记者李毓康摄）
一个民意代表的产生，选举时当然是比谁的得票多，但罢免时却不这么单纯，如果采「简单多数决」不设门槛，也就是「赞成罢免人数多于反对罢免人数即通过罢免」，这将会看到政党立场偏向某政党的选区，利用罢免投票排挤掉「非我族类」的情形。反正，台湾人多数对于罢免投票的热情，远小于一般公职人员选举，只要成功动员一小批人出来投下赞成票，罢免案要通过可说是十拿九稳。而对于要被罢免的人来说，动员支持者出来投票反对罢免除了较难唤起热情，还得提防造势活动激起反对自身者也出来投下赞成罢免。因此事实上，看似民主的「简单多数比人头」罢免制度，对民选的公职人员来说却是相当不公平的。
所以这两个案例都告诉我们：投票其实只是一个手段，却不是民主的全部。如果投票的结果只是让少数人得益，则投票不过是另一种专制的表现。说到这，别忘了中国大陆也定期举办村级干部的投票选举喔！
好文推荐
●周立轩，从学术界踏入政治圈的七年级生，期许自己能用文字改变一点世界运转的速度。本文不代表公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net