专家传真－如果有一天，台湾没有印尼家庭看护工

国内居家照护高度依赖外籍看护，若居家服务设计能更多元弹性，应能满足家属需求，并吸引更多兼职人力投入。图／本报资料照片

连续几日境外移入的新冠肺炎确诊个案多是印尼籍的移工，除了防疫该高度警戒，对长照服务产业也同样该用力地敲响警钟！

长照2.0政策目标是希望透过平价、优质、普及，以及落实在地化的服务来为长照家庭减轻负担，并提升长照个案的照护品质。但是目前的长照居家服务制度设计，仍仅能提供部分时段的照顾，对中重度失能个案家属而言仍感觉『不够好用』！虽无奈，只能继续仰赖外籍家庭看护工，却也反映长照2.0的服务供给仍不够符合需求。

根据劳动部今年10月的统计资料，台湾有70万1千人的外籍移工，其中有23万6千人从事家庭看护工的工作，而印尼籍的占比更超过80％。连续几个数字非常用力地提醒我们：一、台湾长照居家照护仍高度依赖外籍看护工；二、印尼籍移工极度「垄断」台湾家庭看护工的服务供给；三、长照2.0似乎仍无法有效降低外籍家庭看护工的服务人数。

雪上加霜的是，印尼政府在10月底预告了自2021年1月1日起移工输出到台湾工作，必须由雇用方支付包括体检、训练、安置、护照和来台机票等，合计约新台币7～10万元相关费用，并且须在移工提供服务之前，就要将此笔费用先行支出，这对于未来的长照服务需求家庭势必付出更大的代价以及承受更重的负担。

如果有一天，台湾没有印尼看护工？！这是个严肃但必须直球对决的问题。

防疫的需要，印尼政府零付费的政策的冲击，这些仅是表象问题，核心问题仍在如何提供更符合长照家庭需求的服务。笔者认为，这不是换成其他国家输入新的移工就能解决的，因此提出以下三点做为现行长照居家服务制度的调整参考：

一、居家服务制度规画应更有弹性：目前台湾的长照给支付制度相对制式且弹性不足，夜间（甚至是凌晨）的服务尚未被妥善设计，同时给支付的金额过低，无法产生足够的诱因来引导产业投入全时段服务。笔者认为，倘若居家服务设计（含服务时段）能更多元弹性，除能满足个案及家属的需求，也创造更多兼职人力投入的机会（例如夜间服务），或许亦是短缺的照护人力的新解方。

二、日照中心的设置标准更有弹性：日照中心是让家属在白天上班可以无后顾之忧的专业照护机构，但很多日照中心却仍是一票难求苦苦候位。笔者认为，解决方案是让日照中心的设置思维应更趋向家庭住宅而非住宿式机构管理的模式。因应人口密集程度、房租高低、适合空间取得难易不同等现实条件的差异，应思考放宽4人至30人的设置条件与标准。在安全无虞的前提下，尽可能弹性松绑日照中心的设置，用更多的日照服务来满足个案家属觉得居家服务不够好用的痛点。

三、给支付制度更有弹性：笔者建议，现行的给支付制度应重新考量所谓长照四大包的包裹设计原则，应让包裹更弹性、更宽松，并且要增加针对特殊需求满足的给付或是增加津贴以提高诱因的方式来引导服务单位的投入，透过政策的奖励引导，让长照服务更贴近解决个案及家属的痛点。

成功的长照服务应是「以弹性来满足需求，并用津贴加给来满足弹性的付出」，如此一来才有机会创造出真正让民众感到满意的服务。一旦国内的照护服务都能满足个案或家属的需求时，外籍家庭看护工的需求自然减少，也才有机会不再让外籍移工掐住台湾长照需求的软肋。如此，当有一天没有外籍看护工，台湾的长照服务仍然会在稳步发展的轨道上。