资不资，劳不劳，何来教团协商？
近来教师积极争取适用工会法，希望争取更多劳工权的保障，在各地如雨后春笋般成立教师工会后，更进一步要求与雇主进行团体协商。姑不论教师的真正雇主到底是家长、学校或各地方政府，在进行团体协商前，应先来探究一个根本的问题，亦即：到底协商的立场是否对等公平？
一般企业进行劳资双方的团体协商，至少要劳像劳、资像资，劳工可以争取他们的劳工权，但资方至少还握有考评核、解雇或资遣等生杀大权，才可以对等地与劳方谈判。但现行教育现场是劳不劳、资不资，真不知要如何进行团体协商？
举例来看吧，目前学校最让人诟病的就是不适任老师无法有效快速处理的问题，要处理不适任老师，先要有家长敢出来主持正义、提出证据，才可以立案进入「察觉期」，再经过数个月的「辅导期」，如有公正的辅导人员愿意说这个老师的辅导期结果不及格，才有可能进入「评议期」，交给教评会及考绩会来审。
但目前学校决定教师、行政生死的教评会，是以非行政职的教师占半数以上，其他是行政职的老师，家长在教评会只有一席名额，而考绩会更是全部都是老师，且非行政职老师占多数，家长半席都没有，连讲话的余地都没有，如遇有重大考评或考绩事项，还要经过三分之二以上表决通过才可以。
这种状况，就好比劳方在决定劳方的生死、考核，资方不管是家长或行政单位，讲话根本无力，立场根本不对等，如何可能与劳方作团体协商？就算真的作出团体协商，如将来教师劳方有任何违反，到最后还是由劳方为主的教评会、考绩会来审，这种球员兼裁判审判的结果，会让人觉得有公平正义存在吗？全国那一种企业会是像这样出钱请人来作事，最后让作事的人整碗端去的？
教师适用工会法后，同时又受有教师法的双重保障，但却看到教师只一再的争取权利，对民间要求应对等付出义务的声浪却百般抵制。
例如，教师没有良好的退场机制、教育现场活血始终无法有效注入而活化教育成效一向为人诟病，为能有效解决不适任老师的问题，家长及校长团体一再呼吁要将「教师评鉴」四个字入教师法，至于如何实际操作，可以等入法后再说，因为如未将此四个字入法，教师团体一再以法无要求，连来和你坐下来谈任何进一步的合理操作方法也不肯。
但对此卑微的要求，教师团体却一再以等配套措施谈好了再说，而百般抵制将此四个字入法。反观，当初教师团体在争取适用工会法时，半个配套都没有，但却是先修法，配套再慢慢说。立法机关独厚教师团体，让其他教育合伙人感到无力。
实则，教师团体多年来享有公家付钱买单、却有闲争取自身权益的会务假，有钱有闲的结果，就可以和民意代表博感情，说修法就修法，说抵制就抵制，但反观家长及校长团体，都没那么好康，可以有公家出钱的带薪假，而可以有钱有闲和民意机关博烂，长期以来声音不被重视，造成现在校园劳不劳、资不资的变态结构。在这样变态的结构下，谈什么团体协商都是多余的，根本没有协商必要。
在此，笔者要大声呼吁，请各位家长及有志之士一起努力争取教师法的修法，来努力改变现有学校的变态考评核结构，才有可能与教师团体真正进行一场劳资公平对等的团体协商。
●作者陈丽雯，新北市，硕，律师，新北巿中小学家长协会教育议题召集人。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多参与，文章请寄→editor@ettoday.net