劳资协商建制化 保障劳动权益最佳解方
▲在台湾，许多人连「工会」与「公会」都分不清楚，遑论对劳资协商有正确认知。图为上周由德国工会组织发起的罢工活动，要求电商龙头亚马逊提高在地劳工薪资。（图／达志影像／美联社提供）
文／林奕弘
近日行政院提出劳基法修正案引起不少议论，有论者反对的理由是不应让劳资自行协商工时、休假等工作形态，原因是台湾工会组织率低，且劳资会议往往由资方主导等等。就笔者看来，这些反对劳资协商建制化的理由，其实是长期而来台湾劳资双方缺乏劳动意识的问题，更遑论组织工会、建立常态化的劳资协商机制。但这些问题，并不是单靠一部完美的劳基法就可以解决。长远而言，如何让劳工勇敢地在各个企业中团结起来组织工会，让劳工透过集体的参与，拥有能跟雇主议价的能力，才是让劳工权益受到保障，且不失弹性的解方。
世界上的工业国家中，愈先进的国家，工会愈强大。在挪威、瑞典、丹麦等国，工会组织率都有五成以上。工会与雇主协调的劳动条件愈普遍，相对的劳基法就不是那么重要。在劳资关系愈落后，工会力量愈弱的国家，团体协约愈少，劳工就只能仰赖法律最低限度的保障，但往往这个最低限度的「保障」其实难以适用在工作性质、劳动态样不同的各行各业。在这个情况下，少数工作型态特殊的产业、企业，自然会不满法令过于僵化。但一旦弹性化地调整法律，却又会招致一般工作形态的劳工批为是「松绑」、「向资方靠拢」。然而，工会力量太弱的问题，不应成为国家应严加管制劳资关系的理由。
原本透过劳资协商自行协议的劳动条件，应该可以因应不同的工作性质、特殊的劳动态样而有不同的团体协约，但在台湾，却因为工会、团体协约太过贫弱，只能仰赖劳基法、仰赖政府的介入，其实长远来说，无法真正确保劳工权益，也无法建立健康的劳资关系。
谈到台湾工会组织率低、缺乏集体劳资协商机制、普遍劳动意识不足的种种问题，并不是今天才突然发生的，而是劳动权益的概念长久以来从未被社会正视。举例来说，「工会」（labor union）不是职业「公会」，两者在劳动相关法规中，意义完全不同。但在台湾，大多数的人无法分辨两者的差异，更遑论对劳资协商有正确的认知。没听过工会，当然也更不可能了解什么是「团体协约」。
一般劳工对劳动意识的欠缺，不只是不了解组织工会的意义及其权力而已，更重要的是，会导致劳工无法在劳资协商之中争取属于自己的权益。正因如此，被批为阉鸡的工会、无效的劳资协商，并不是单靠修正劳基法，就能瞬间改变恶劣的劳动环境。劳动权益的保障，还是必须仰赖强大的、由劳工自主组成的工会，在面对全球化下各种经济社会的困境，劳工才能拥有自己的代言人，集体向资方议价，共同协议适合该行业、该企业的雇用关系内容。
回到这次的劳基法修法争议，由「工会及劳资会议同意」等劳资协商明确入法，其实并没有太大的问题，外国立法也有很多类似的例子，之所以会被批评是「向资方靠拢」，是因为在实务上许多工会及劳资会议早已被资方把持，但这并不是法律本身的问题，也不是法律可以解决的问题。长期来说，让工会变得强大，才是台湾劳工能自主与资方议价、保障自身权益的真正解方。
●作者林奕弘，政治系研究生，目前为NGO工作者，曾任国会助理。本文不代表本报立场，本报保留删修权。88论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor88@ettoday.net