产金分离防弊案 曾宛如：做好公司治理更重要
因近期永丰金弊案争议，社会再度弥漫探讨产金分离的氛围，毕竟若产金未能分离，金融机构如银行的负责人，很有可能会因利益冲突，做出有违民众或投资大众的权益。对此，台大法律学院院长曾宛如教授强调，从金融监理的角度来看，问题不在产金是否真的要强制入法分离，而是如何有效地阻止关系人交易。
以永丰金弊案来探究「产金」是否要分离为例，其产金不分离的情况特别明显，除金控公司之外，还掌有纸业、生技等企业的实质控制权，因此《金控法》第16条有规范大股东适格性，强调须避免产业与金融结合经营，目的就是为了避免造成经济力量过度集中，而影响银行的健全经营。
不过，曾宛如认为，金融弊案发生的重点往往在于所谓的关系人交易问题，尤其是在家族企业中更是明显。一般来说，家族企业首重家族利益，在金融机构中的财务操作都相当庞大，也涉及金融秩序，时常牵一发动全身；若金融机构原先在公司治理的架构下，无论是放款、承销或担保等各项业务，理应保有中立的立场，若遇到关系人是「自己人」的状况，时常就会出现不当操作的空间，而这也是为何各界要求产金必须要分离的主要原因。
但以客观角度看来，曾宛如强调，与其要求产金分离入法，其实仍是更应该聚焦在检讨关系人交易的弊端才是。她说，若严格限制金融机构投资其他产业，对于经济发展的利弊其实有待商榷。而若不强制产金分离，当金融机构经营者投资或兼任其他产业重要控制者角色时，其在向银行借钱或进行任何交易时，外界在监督上的力道、积极度与主动性，会更加地明显，也才不会有那么多的「藏镜人」愈来愈难找。
曾宛如分析，就像目前法务部正在推洗钱防制一样，最终若抓不到那实质受益者，所有的防范都是假的。假设「产金」分离之后，反而让关系人「地下化」，这会增添「五鬼搬运」或「左手换右手」的不法情事更容易发生。
因此，曾宛如建议，重点还是要强化金融机构做该做的资讯揭露，如要求与董事长或高阶主管在3等亲内的关系人资讯，尽量使其完全透明及公开化；接着透过内部的检举机制，让独董功能更能发挥制衡的力量；当发现有问题若未能按照法规走就给予严厉惩罚等步骤，才能有助于公司治理产生应有的效果，产金要不要分离，就不再是个重要问题了。