Cheers／工时，可以缩到多短？
编译／陈品元 图片来源／Shutterstock
一例一休在今年上路，各种争议和乱象俨然才正要开始。不过，缩短工时是世界趋势，瑞典进行了一天工作6小时的实验，日本也在推行每月最后一个周五3点就下班的政策。究竟工时缩短引发的后续效应是什么？不妨看看其他国家的经验。
瑞典政府在第二大城哥特堡（Gothenburg）的史瓦特达连（Svartedalen）老人之家，进行2年的实验。结果显示，人事成本虽然因此增加，但员工确实变得比以前更快乐、健康，而且工作品质提高。
史瓦特达连的院长艾克席德（Monica Axhede）接受《欧洲新闻》电视台（Euronews）采访时说道：「工作环境气氛变得轻松许多。我们这里有许多失智症患者，之前员工们承受极大压力，每个人都神经紧绷，现在明显变得较为平和。」压力降低之外，员工也比以往更健康。他们的病假率下降10％，并且较能兼顾工作与生活的平衡。
然而，工时缩短势必要付出相应成本。为弥补人力与工作缺口，老人之家额外聘雇了17名员工，使整体营运成本上升22％。这招致右翼团体的批评，哥特堡副市长芮登（Maria Ryden）在去年6月表示：「如果我们让全城的53万人都工作6小时，然后领8小时的薪水……你自己算一下！我们需要聘更多的人手，而且工作时间变得更长！」
这项计划已结束，且不再延续与推广，因此许多媒体定调它是项「失败」的实验。然而，推动计划的左派议员伯尔玛（Daniel Bernmar）却出面驳斥这样的说法，他在接受《卫报》（The Guardian）采访时表示，这项计划原本就预定实施2年结束，而且实际花费只有当初预估的一半。
从整体效益评估，伯尔玛认为缩短工时使病假率降低、创造更多工作、提高照护品质。他相信，以长远角度来看，缩短工时会为整体社会带来正面影响，他也将继续研议怎样把这项政策推广到其他行业。
【全文未完，完整内容请见《Cheers》197期】【本文由Cheers杂志授权报导，未经同意禁止转载。】
延伸阅读：
全球最多过劳死，日本悄悄让位给这国…