从大马选举争议看不在籍投票
▲马来西亚大选惊传严重舞弊，台湾各地大马侨生跨海声援。(图／取自网路)
近日马来西亚大选结果出炉，但却引发相当大的争议，现任总理纳吉（Najib Razak）领导的执政党国民阵线（Barisan Nasional）虽取得国会多数席次，赢得第十三届马来西亚大选；但就胜选的执政党得票率来看，国民阵线这次仅取得49％的选票，还输给了人民联盟的50％，而反对党人民联盟在选举结果公布后不久，随即召开记者会，抗议选举不公，一场选举下来，突显出多项问题，也启发我们正视公民意识及公众参与的重要性，因此值得台湾思考，不在籍投票中的各种类型，其实施固然有必要性，而其实行须更为精致，采行的类型也要符合政治现实与政治生态环境。
关于马来西亚此次大选，首先这是一场阶级和族群的战争，也是一场经济战争，这些都是可议论之处，不同立场的人自有不同的观感；然就选举制度及公平性探讨，这肯定是一场充满争议及瑕疵的选举，其一由首相署管辖的选举委员会操纵选举过程，令反对党认为执政党获得不公平的优势，显然缺乏公平选举的游戏规则。其二便是政府便积极运作由马来西亚航空公司提供选民包机，将最少数万名「幽灵选民」送到马来半岛，来增加政府在选举中的胜算，对于此一现象，执政党的说法则是强调这些都是符合资格的登记选民，他们只是回乡行使投票权；倘若能够确实地落实不在籍投票中的移转投票甚至通讯投票，并且经过公开透明的监督与法制的规范，或许就能减少反对党质疑刻意进口选民，一切回归正常机制，减少选前的争议。
其次，反对党担心执政党会通过买票及不当操作等舞弊方式影响选举结果。表示要尽力发动所有选民参与投票，使得执政党选举舞弊也难以改变结果。虽然此次大选的投票率已达约80%，共有1299万名选民投票，创下历届大选最高投票率，但投票率越高越有利于挑战者这是不争的事实。由于此次大选并无法使投票率更高，使得结果因种种不公平规则及环境而改变，试想如果马国采行移转投票甚至开放通讯投票，那么在国际及国内双重监督下，民众将更为积极参与投票，将有可能使选举改变结果，避免刻意动员回乡投票之争议；因此冲高投票率便是防止选举不公的一项重要防弊机制；而国际及国内媒体及舆论的监督，也使得心存不轨的政客诡计难以得逞。
再者，针对长期执政所带来的选举优势与行政资源的挹注，也必须要靠高投票率及高得票率来冲散其执政优势，另外民众纷纷意识到自己是头家，他们不再把这单纯视为政客和党员们的事情，而纷纷踊跃回原选区投票；倘若马国今日采取完全的通讯投票，难保选举的结果不会改变？公民意识与选举权的落实亦会更加到位。若有严密公开的整体投票程序及科技来防止选举不公，将使得选举争议性能降至最低，无论谁当选都是多数民众的选择。
此外，选举的划分及议席的分配同样也是选举争议的老问题，得票率与席次不成比例，这在美国去年选举中问题已经出现，这也是选举争议的老梗；因次如何避免这些常常会造成选举争议的问题，将是各国当局及学者必须秉持良心拿出有效的解决之道；更离奇的是，怎么多个投开票所突然离奇停电？这难道不会引起非议吗？过去台湾发生的中坜事件教训言犹在耳，这当然会引起反对人士质疑。
总之，马国大选有遗憾，是由于诸多因素所造成的；若在此次热烈的选举气氛中，更多选民能够事先向选务机关，申请以其他法定方式行使投票权，那么大选的结果还很难说，在尊重人民平等参政权的前提下，不在籍投票确实可以减缓民众逐渐扩大的政治疏离感，此次马国人民的热情渐渐找回来了。
另外，与不在籍投票相关配套诸如包括行政中立化与否、选民信任度、选务行政能力、社会需求性及改变选举结果的可能性等，但这些因素事实上也都是可以克服的，只是马国朝野互信基础不足；马国所采行不在籍投票中的提前(事先)投票，亦即部分选举人在投票日前数日先行投票，投票日期与地点由选务机关安排，并由选务人员管理及监督，显然无法得到反对人士的信服，若采行不在籍投票中的通讯投票或许能够得到更多的监督与关注。
职是之故，从马国经验中可以看出，不在籍投票确实可以扩大政治参与、激发民众热情，只是实施并未完全落实到位，又有诸多令人难解的情形发生而抹煞不在籍投票的部分价值性，这正可作为日后台湾采行不在籍投票之移转投票所必须警惕的借镜。而不在籍投票种类各有不同，但扩大民众参与，确保更公正的选举则是永恒不变的普世价值。
●作者刘性仁，北市，博，中国五权宪法学会成员。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net