【大同股东会争议1】公司法权威：股东会「瑕疵不少」 董事变更登记难过关
大同股东会上周二（30）上演经营权争夺战，以董事长林郭文艳为首的公司派，戏剧性地「强行排除」市场派53.32%的表决权，公司派9席董事全拿，公司派和市场派后续角力仍不断！资深司法记者苏位荣主持的《行动法庭》，昨（7）日邀请参与2018年《公司法》修法的公司法权威、政大法律教授方嘉麟，解析大同公司股东会的争议有哪些？以及主管机关后续可能的处理方向为何？
董事变更登记能否通过？公司派不在乎
对于大同公司6月30日股东会的做法，公司法权威方嘉麟直言「瑕疵不少」！
主持人苏位荣问方嘉麟，大同公司在股东会后跟经济部商业司递出变更公司董事登记，主管机关会准许变更登记吗？
方嘉麟认为，即使公司派依经济部商业司要求，附上会议纪录，若会议纪录没有将53.32%股权的表决权列入公司已发行股份的总数，「我觉得过关的可能性很低！」因为这已完全违反公司法一般的学说。不过，方嘉麟也提醒，公司派并不在乎是否能变更登记，因为即使变更登记没通过，原来的董事仍然是公司派的人。
▲ 公司法权威、政大法律教授方嘉麟。（图／行动法庭提供）
大同无权剔除表决权
至于大同股东会新选出的董事，方嘉麟直言说，公司派剔除52.32％表决权属「非法」行为，因为「决定的人不对，决定的程序也不对！」
方嘉麟解释，囿于公司法的结构性因素，公司未必不能剔除股东的表决权。但是本次大同股东会「非法」的主因有二：第一、「谁是中资」应由主管机关认定，并由主管机关决定剔除表决权。其次，本案无《企业并购法》第27条第15项的适用。
方嘉麟表指出，大同公司主张市场派人马的法源依据《台湾地区与大陆地区人民关系条例》（简称《两岸条例》），主管机关是陆委会，只有陆委会有做中资认定和剔除表决权的权限。而即便陆委会认定市场派有「非法中资」，陆委会依法有各种手段做处置，未必需动用剔除表决权的手段。
所以依据《两岸条例》，大同公司并没有认定「谁是中资」以及剔除表决权的权力。
▲ 大同6/30股东会，约三百名黑衣人在现场「守秩序」。（图／大同股东提供）
《企并法》§27长期不被重视 因大同股东会意外浮上台面
而公司派引用《企业并购法》第27条第15项，指控市场派未依法申报股权，因此他们可以依法剔除53.32%股权的表决权。
方嘉麟打趣说，「我忽然之间，看到死掉的条文有活力了！」其实《企业并购法》第27条长期以来，广为被各界忽视，连教授《企业并购法》的老师，也很少关注这个条文。
方嘉麟指出，当初《企业并购法》在立法时，其实是「党政协商」的条文，而党政协商其实就是某种程度的「黑箱作业」，一般人不会知道立法者制定这个条文的原因，在立法院公报也不会看到立法意旨。因此本条文对主管机关来说，犹如「被打了一记闷棍」。
方嘉麟强调，主管机关「没有很在乎」《企业并购法》第27条第15项，这条文虽然带有庞大的效力，可以没收表决权，但主管机关长期以来并未公告本这条文要如何执行？因为当初政党在密室协商时，主管机关无从参与，「这个条文就一直默默的在那边躺了很久，然后这次（大同股东会）就忽然被拿出来。」
▲ 公司法权威方嘉麟指出，只有主管机关有权认定谁是中资。图为大同股东会内部抗议画面。（图／大同股东提供）
公司派「黑箱作业」 缺程序正当性
至于6月30日的大同股东会能否适用《企业并购法》？方嘉麟坚定表示，《企业并购法》第27条在本案「根本就不会被适用！」
方嘉麟解释，「并不是所以经营权的更迭都叫做并购！」《企业并购法》对于「并购」二字有下定义，「如果开个股东会改朝换代，都叫『并购』的话，那真的是搞不完！」
若公司派要主张《企业并购法》27条，方嘉麟反问，公司派有事前行文主管机关，确认本案是否适用《企业并购法》第27条吗？是否有先跟主管机关确认市场派有无依法申报股权？如果公司派事前有做到这些事项，他们在事前是否有先让市场派知道他们的表决权会被剔除，让市场派有回应的机会？若公司派认为市场派有疑义，公司派甚至可以在法院判决出来前，先声请假处分，但上述动作「公司派通通都没做！」
因此方嘉麟不禁抨击，公司派的做法「完全是黑箱作业！」他们只是想找个理由剔除掉表决权，并不重视程序正当性！
▲ 方嘉麟认为公司派「黑箱作业」。图为大同小股东到金管会证期局抗议。（图／记者汤兴汉摄）
法律剥夺股东表决权 有违宪疑虑！
方嘉麟不禁感慨说，台湾剥夺股东表决权的法令多如牛毛，却「没有相对应的程序设计，来保障这些实体设计不被滥用」。
方嘉麟表示，在古代社会，人们认为最重要的财产是珠宝。但如今，世界排名前五百名的富豪，财产大多数是股份。在现代社会，股份晋升为重要的财产型态，而支配股份的核心就是表决权。
因此表决权，作为重要的财产型态（股份）的核心，政府不可轻率剥夺。而若要剥夺，必须非常谨慎，且具备强大的公共利益才能做。同时，必须配合强而有力的程序规定、强力客观的第三者、相对应的程序措施，以确保法律不被滥用，例如：强制规定股务一律委外办理，不能自办股务；或鼓励电子投票，因为电子投票比较难人为操作。
「台湾的法律在全世界数一数二复杂，但相对应的程序保障却相当粗糙！」方嘉麟抨击，台湾的法律独树一格，制定许多在国外没有立法例、剥夺股东表决权的规定。
方嘉麟质疑，这些剥夺人民财产权的规定是否合宪？而即使主管机关要剥夺人民表决权，程序正当性也非常重要，否则就会像大同案一样，发生法律被滥用的争议。
系列新闻》
► 【大同股东会争议2】市场派如何反制？公司法权威吁法院「定假处分」
节目完整内容》
热门点阅》
► 沈荣钦／大同经营权之争太荒谬 台湾能从「逃离香港」金融大餐分肉末？
► 林忠正／把香港「东方之珠」搬来台湾 《港版国安法》为台湾创造国际金融发展契机
● 欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。