工商社论》执政者勿让稳市变扰市

工商社论》

俄乌战争推升通膨，同时主要国家加速升息等国际政经情势不确定性因素冲击，使得台股今年以来大跌，9月30日加权指数13,424点，不仅跌破国安基金防线，也再探22个月收盘新低，且周线、月线、季线全数收黑，金管会因而自10月1日起采取限空令，调降每日盘中借券卖出委托数量及拉高融券保证金成数。

其中借券卖出的部分，金管会调降每日盘中借券卖出委托数量，由原不超过该种有价证券前30个营业日的日平均成交数量的30％，降为20％。第二是将上市及上柜有价证券的最低融券保证金成数由90％调整为100％。

由于采行借券卖出最多的是外资，调降每日盘中借券卖出委托数量的措施被视为是打击外资空头，一般预期，由于金管会在2020年3月也曾祭出过该措施，但当时上限是降到10％，不排除金管会之后还有可能再视市场情况进一步调降。

至于金管会稳定台股的后招，根据经验，还包括平盘之下不得放空，即所谓禁空令，以及限缩股市涨跌幅。

台股今年以来跌幅已逾25％，政府除了启动国安基金进场护盘，金管会也陆续动用各种稳定措施，包括鼓励企业执行库藏股和办理员工持股信托，还有这次所谓的限空令。但相较国安基金目标明确，就是要「护盘、拉指数」，金管会的政策究竟是为了「稳市」还是「救市」，关系政策的有效性和后续市场对政策的信任度，有必要加以厘清和说明。

如果金管会是要稳定市场，股市原本就会有人做多，也会有人放空，金管会应该注意的是整体成交量的变化，让市场可以有效运作，而不是倾斜特定方向。但当前可见，金管会的政策力道明显倾斜一边或是限制单一方向，这是营造不公平的游戏环境来引导股市走向，也就是政策的关心重点其实是在指数价格而非机制是否稳定。

如果股市下跌5,000点代表「不稳定」，必须采取相关机制，股市上涨5,000点时，是不是同样是「不稳定」，金管会也必须用政策降温或抑制？

再就现实面而言，金管会的限空或禁空令或许可以阻碍融券放空的力道，但没办法限制市场特别是外资卖股走人。也就是限空和禁空可以管的是投机卖盘和短期预期心理，但对铁了心要走的玩家和长期基本面没有丝毫作用。而且投资人如果真的不看好股市，透过指数期货、选择权和反向ETF也可以操作，不是只有放空一条路。

且以过往经验来看，国安基金点火也好，金管会限空、禁空也罢，主要都是因应突发事件引发市场短期波动，透过政策力量消除预期心理。但目前不论是俄乌战事或欧美升息，看来都不会这么快结束，后续造成全球经济衰退可能性愈来愈高，如果欧美等大型经济的股市都仍持续处于震央，不知何时可回稳，小型经济如台湾，现在采取相关的措施，能发挥多少稳定力量、可以稳住市场多久、后续又还有什么其他步数，答案可能不容乐观。

更重要的一点，是不论国安基金或金管会的股市对应政策，都没有明确的规则可供外界检视，例如市场成交量连续多久低于平均水准、股价变化异常标准、资金流动状况如何算是有异常等，因此进不进场、护不护盘，常被质疑是有政治考量或自由心证，朝令夕改、发夹弯的批评更时有所闻，其实不利股市长期稳定发展。

举例来说，连美国要判定他国是否操纵汇率，都有明确的三大指标，但台湾的官员可以前一天说市场相对稳定，第二天就宣布护盘措施，这样的逻辑无疑是把稳定市场机制变成充满不确定性的干扰市场机制。

股市起落难免，对于主管机关而言，重要的是订出市场游戏规则并确保该规则可行。以美国为例，美股虽没有涨跌幅限制，但设计有熔断机制，且是长期稳定运作，这样的机制未必可以让股市不下跌，但在必要时可提供市场冷静空间。

反观台湾金管会的救市十八套剧本，方向就是只准股市涨、不许股市跌，说难听就是庄家带头搏歹筊，伤害投资人对市场公平运作的信任，就算一时间止住大盘跌势，未来国际投资人如何看待台湾股市？甚至影响台股长期发展的利基，恐怕都值得政府有必要再认真思考其间的利弊得失！