观鉴谈》棒球与备转容量
台北市万华区因线路跳脱，造成西园路、万大路一带停电。图为西园路段。（吕承哲摄）
815全台大停电，总统说：「真正该全面检讨的，是这个会因为人为疏失而轻易瘫痪的供电系统。这才是问题的核心。」行政院长更认为此次事件不是电力备转容量不够问题，是电力稳定性与管理问题。清楚想将跳电的原因与台电的备转容量脱钩。更有媒体引述台电高层的看法，表示815情况因供电直接减少438.4万瓩，无论任何发电方式升载「都来不及」。即使备转容量提高，虽然可以让跳电后恢复速度加快，但仍无法阻止当下跳电。人人并非都是电力专家，但是从国人熟悉的棒球来理解，不难发现政府说法问题重重。
备转容量不就是为了减少风险？
首先，备转容量与这次跳电到底有没有关系？这牵涉到备用容量与备转容量的问题。虽然各国计算方式不尽相同，简单来说，前者就是总发电量减去尖峰负载所多余的发电量，通常以年度为单位，用来作为电源开发规划的参考，备用容量越大，电源供应越稳定越可靠，但是成本也越高。后者则是每天实际可以调度用来发电的总量减去当日瞬间尖峰负载的电量。不管如何，备用容量越高，代表台电可以调度作为每日发电备转容量可以更为余裕，两者成立正向的关系。今夏从和平电厂电塔塔倒塌后，台电每日备转容量经常进入红灯，其实就是因为备用容量过低，导致巧妇难为无米之炊，最后自然影响每天的备转容量。且台湾夏季发电机组日日满载，不仅容易故障，维修保养的时间也遭压缩，更增加出状况的机率。
行政院发言人辩称，台湾这几天备载容量降到2-3％，主要是和平电厂电塔倒塌加上大林电厂燃煤机组没上，新机组如果跟上，备载容量可以超过5%，认为只要好好分配，现有电力仍然足够。如果蔡政府官员继续持此种观点，那台湾的跳电危机只会如前政府官员所说「空前但不会绝后」。其实不论备用容量与备转容量，其设置的目的就是在排除各种风险的干扰，以确保稳定供电。管理不当、人为疏失，难道不是风险的一部分？照徐发言人所言，如果所有电厂都好好运作，而且可以预知风险而一一将问题加以排除，备载容量不要说5%，根本连1%都不需要了。难道世界上其他国家都是傻子，愿意白白花钱去避险？显然这些风险预防的费用固然高昂，但是万一不能避免风险的发生或减少风险发生后的伤害程度，造成整体的损失无疑更为惊人。
以棒球为例，棒球场上一次需要9个球员上场即可，以台湾职棒而言，一军球员的名单上限可以有26人之多，如果9个球员都好好运作与发挥，还需要第10个人当板凳吗？不管先发的球员是因为何种原因，是表现不好也好，突然受伤也罢，或是功能设定，之所以有超出2倍的球员名单，就是提供教练可以视情况以为调度之用。美国职棒到了9月赛季末时甚至会将球员名单扩增到40人，无疑提供了总教练更大的灵活运用空间。如果球团为了减少成本，只愿意签约20个球员，球队正常情况当然可以运作，但是当球员受伤、过度疲劳或状况不佳时，教练自然就减少调度的空间。这简单道理，一般的民众自然清楚，但是当今政府却刻意装傻，而且不断强辩。
救援当先发，先发来救援！这种神调度能不出问题？
至于行政院发言人也表示大潭电厂跳电减少12%发电缺口，就算启动核一厂1号机与核二厂2号机也无法解决，这种说法更是似是而非。确实，当天备转容量就算达到15％也没用，但是他们不愿承认的真正原因，在于错误的发电配置造成。因为蔡政府把原本应该当作基载发电的核电减少了，但却用一般拿来应急的燃气发电（尖载发电）当作基载，燃气机组发电快速，但是一旦出状况，供电降载也相当快速。如果正常基载发电机组，一旦出状况，供电降载速度较缓，此时以尖载性质的燃气机组救援，可以让整个供电系统不会瞬间崩溃，从而减少影响幅度。这就好像职棒球团减少先发投手的签约人数，却改签更多的救援投手，然后把救援投手拿来当先发，救援投手固然可以很快热身上场，但是续航力有限，状况下滑时，却拿出先发投手上场中继救援，热身准备的时间当然比较久，若是突然必须勉强提枪上阵，救援效果恐怕更是大打折扣。这种胡乱没有依照发电机组特性的错误配置，如同球员配置未能人尽其才的神调度，在需要紧急救援的时后，问题就完全暴露出来。
嘴上说要分散，实际却更集中
另外一个有意思的地方，蔡政府的发电政策，口号很好听，强调要分散式发电，但是这次之所以发生严重的停电，就在于大潭电厂过度集中发电所致。为了达到蔡政府希望燃气占发电50%的政策目标，现在大潭电厂有六个机组，已经相当于四座核电机组的发电量，为因应今年夏天的用电高峰，还紧急租用两个发电机组，未来更将增加至十个机组，而成为台湾第一大电厂，届时总发电量将超越核一到三厂的总和。大潭电厂的不断扩大，结果根本与分散发电的构想背道而驰，反而使台湾发电更为集中，这也好像球队把预算很大比例押在一个或少数几个明星球员身上，一旦他们出状况，球队战力恐将面临致命打击。这也再一次印证了蔡政府言左行右，表里不一的作法。
政府愿意减少预备金的预算吗？
为风险预作准备，在我们生活中极为常见，诸如保险、储蓄、分散投资等等，都是对抗风险的做法。即使是政府在规划施政与编列总预算时，除了正常的预算外，都另有「预备金」的制度，包括由各机关单位编列的「第一预备金」（不得超过经常性支出的1%），还有在政府总预算中统筹编列的「第二预备金」（视国家财政编列），此外中央与地方政府还有依据灾防法编列的「灾害准备金」（不得少于总预算岁出的1%）。甚至国家遭逢重大天灾或因应更庞大的突发需要时，还可以编列特别预算。但我们没听过行政院说只要个机关预算确实编列，好好运作，总预算可以减少预备金的编列，甚至不用预备金。这个道理浅显易懂，政府官员有谁不知。
过低的保费，能换到足够的保障？
而电力的备用容量与备转容量，不也是为了因应种突发状况所需要的准备。但是电力供给不同于国家预算，他的设备建置需要很长时间，而且台湾电网独立，非如欧陆网网相连可以随时调度，如果不预先准备，突然供电不足时，伤害将即刻产生，不像预算可以立马临时追加。但是一谈到备用与备转容量，当今政府就突然天真起来，还表示台电多1%的备载一年要多100亿成本，但这就像保险一样，保额买少，保费固然也少，但是真的发生问题时，过低的保额恐怕无法帮助保险人真正度过难关。
备载容量其实一点也不难懂，我只能说，有看棒球的人，就知道现在政府在胡扯！
（作者观鉴谈为合作媒体、黎家维为国家政策研究基金会高级助理研究员）