何家仰／郭董要给的奖金可以说不给就不给？赠与是怎么回事
▲说好要送人的礼物，如果还没送出去，也就是赠与物的权利未移转，法律上是可以撤销赠与而不给的。（图／视觉中国）
赠与，这个法律行为在日常生活中可说是司空见惯，前阵子新闻上有关赠与的瞩目案件，应该就属鸿海公司与郭董战将谢冠宏间的诉讼，其中工作奖金的200万，被法院认定是赠与，而被鸿海撤销，最后鸿海可以不用履行这200万的赠与。为什么说好要送的200万，可以说不送就不送，这法律上的依据是什么？
除此之外，在一般日常生活中，更常见的有父母年老，在过世前做财产分配的赠与。父母都希望子女会孝顺，会照顾自己到终老，谁知最后财产送了，子女反而翻脸不认人，这时候能不能把财产拿回？
最近新闻有个「老翁赠子案」，案例事实大概是这样：有个老翁，他的独子口头表示会孝顺、照顾他，老翁为免他过世后由女儿与儿子共同继承他所有财产，便将房地无偿赠与独子，但在签订不动产赠与契约时并未约定任何条件。之后老翁出车祸受伤了，虽然老翁每个月除了退休金外，名下不动产还有两千多万的价值，但想到独子后来做的与先前所说的完全不同，根本未给扶养费，老翁认为儿子不孝，想要把房地拿回来（改编自台湾新竹地方法院107年度诉字第1003号民事判决）。上述案件的问题，都涉及「赠与后反悔」的法律问题。
谢冠宏v.鸿海：还没送的可以撤，已经送的就不能撤
平常我们送人家东西这种行为，在民法被称为赠与契约，也就是「当事人约定，一方以自己之财产无偿给与他方，他方允受之契约。」因为是契约关系，所以还是必须要双方合意才有办法成立。日常生活中常见硬塞钱或礼物给对方，其实法律上，受赠人也有不接受的权利。
我们送人家东西，赠与契约已经成立，后来反悔了行不行？民法告诉我们：「赠与物之权利未移转前，赠与人得撤销其赠与。其一部已移转者，得就其未移转之部分撤销之。」所以原则上，还没送的，也就是赠与物的权利未移转，法律上是可以撤销赠与而不给；但已经送出去的，赠与物的权利已经移转了，法律上就不能撤销了，也拿不回来。
简单来说，法律的规定是：在赠与人真的送出去之前，还是保留给赠与人可以犹豫反悔的空间，但一旦送出去了，想要反悔拿回来，恐怕就没那么容易。
所以在最近鸿海公司与郭董战将谢冠宏间的诉讼，工作奖金被认定为无偿赠与。历审法院之所以对于工作奖金到底要不要还，见解不同，就在于地方法院认为鸿海公司已经制作薪资表交付给谢冠宏，认为「已经送了」，所以按照我们上面的原则，要反悔，没那么容易；但高等法院与最高法院认为，其实这新台币200万的工作奖金根本还没送出去，这200万根本还没移转，鸿海公司当然还能反悔不给。
虽然原则这么说，但有原则就有例外。例外是什么呢？对于「还没送的可以不要送」的这个大原则，同样民法有规定例外，就是「经公证的赠与」跟「为履行道德上义务而为赠与」这两种情况下，虽然还没送出去，赠与物的权利也还没移转，但法律上还是无法撤销，不能说反悔就不要送。
经公证的赠与，就是把赠与契约拿去法院或找民间公证人公证，这在有些成立赠与契约跟赠与物权利移转间时程会拖很长的情况下，赠与契约有无经公证就会很重要。
像是在不动产赠与契约，因为在赠与契约签订后，还要跑税务跟地政机关登记移转，时间会拖很长，不是三两天就能办好。大家也知道，有时赠与就是一时冲动，时间拖越久、变数越大，所以站在受赠人的立场，为了确保赠与契约可以实现，避免赠与人在这段期间反悔，比较稳当的做法就是把赠与契约拿去做公证，才不会程序跑到一半时，赠与人反悔而撤销赠与。
这种在夫妻间赠与或者父母对子女间的不动产赠与非常常见，都是为了怕在这段期间可能会节外生枝，赠与人突然反悔不履行，所以会先把契约拿去公证确保契约之后可以被履行。
另外，所谓的履行道德上义务而为的赠与，举例来说，像是非家长家属关系的叔姪间的零用钱（对无扶养义务亲属所为的赠与），或狗狗走失被路人捡回来，饲主出自感谢说要给谢礼（对无因管理人的赠与），或一般礼尚往来相互赠礼的情况等，在这种履行道德上义务而为的赠与的情况下还要撤销，坦白说有点不够「道义」，所以法律基本上不让这种赠与类型可以撤销，因此即便还没送出去，还是要履行。
穷困抗辩权：自己都活不下去了，要怎么送你？
那如果是「经公证的赠与」或「履行道德上义务而为的赠与」，是不是就一定得硬着头皮送？民法规定：「赠与人于赠与约定后，其经济状况显有变更，如因赠与致其生计有重大之影响，或妨碍其扶养义务之履行者，得拒绝赠与之履行。」
这称为赠与人的「穷困抗辩权」，白话点说就是：「我自己生活都过不下去了，要怎么送你？」法律也是有考量这种情况，所以认为在这种情况下，就算是「经公证的赠与」或「为履行道德上义务而为赠与」，还是可以拒绝履行。但要注意的是，穷困抗辩权仅限于「还没送出去」的情况，如果已经送出去了就没辄了。
附负担的赠与：已经送的还能再拿回来
「已经送的，不能拿回来」这件事，有没有例外呢？民法规定：「赠与附有负担者，如赠与人已为给付而受赠人不履行其负担时，赠与人得请求受赠人履行其负担，或撤销赠与。」所谓「附负担的赠与」，指的就是使受赠人负一定给付义务的赠与。
所以在父母希望子女可以孝顺的情况下所为之财产赠与，一般都建议可以在赠与契约订立时，附加这些有负担的附款，比如：多久要来探望一次，或是每个月要给父母多少钱等等，这样才能在已经送出去的情况下，而子女没有履行这些负担的时候可以反悔来撤销赠与。
不过在实务上，很多时候父母在给子女财产赠与时，都不见得有做上述附负担的赠与，最后房子、土地或现金都给出去了，才发现子女根本跟当初说的不一样，翻脸不认人，这时能怎么办，能不能把给出去的东西要回来？其实除了上述附负担的情况之外，还有两种情况可以撤销赠与。
一种是受赠人对赠与人或赠与人的配偶、直系血亲、三亲等内旁系血亲或二亲等内姻亲，故意做了违反刑法上的行为，像是杀人、伤害等。另一种情况是当受赠人对赠与人依法有扶养义务，而受赠人没有扶养赠与人时，赠与人可以撤销赠与。所以在子女拿到财产就落跑，对父母不闻不问，恐怕就产生「有扶养义务而不履行」，这时父母便可以撤销赠与。
话虽如此，但在认定所谓子女对父母是否「有扶养义务而不履行」，就要先考虑子女究竟有没有扶养义务的问题，考量点就是：父母能不能维持生活？
实务上，有时父母身心还算健朗，就算赠与房地给子女后，财产还是一箩筐，没有不能维持生活的状态，法院可能会认为父母这时根本就不需要子女扶养，子女这时没有「扶养义务」，那父母自然也就不能撤销赠与。最后变成父母没法反悔，只能怨叹法律不公的尴尬状态。因此，建议父母们在与子女订立赠与契约时，最好设有负担，讲清楚说明白，这样在子女没有按照附负担的赠与契约履行时，就可以直接撤销赠与。
老翁赠子案：不符合忘恩负义条款，无法撤销赠与
最后我们回到前面提到的老翁赠子案来做个总结。在老翁赠子案中，因为在签订赠与契约时并未附有负担，无法被认定是「附负担的赠与」，当然就无法依照我们上面所说的「附负担赠与而不履行」的这个例外，请求子女返还赠与物。如此一来，就须回归到原则—已经送出去的，就无法再拿回来了。
当然大家会感到很疑惑，独子没有扶养老翁的行为，是不是符合「对于赠与人有扶养义务而不履行者」，而可以主张撤销赠与？确实，老翁若有「不能维持生活的情况」，按民法规定，这个独子（直系血亲卑亲属）应该要负担扶养义务，未给付扶养费可能会被认为是「对于赠与人有扶养义务而不履行者」，但法院发现老翁除了每个月有退休金外，名下不动产还有两千多万的价值，没有「不能维持生活」而需要扶养的情况存在。因此，虽然子女不孝，但却没有办法符合忘恩背义条款的要件，结果无法主张撤销赠与。
为避免纷争，除了在赠与时就应思考再三外，最好还是对相关法令有所了解，并且白纸黑字签订契约，在赠与时附有负担，才能尽量防范于未然；否则若结果与原本期待有所落差时，最后仅能徒呼负负，后悔不已。
好文推荐
●何家仰，永进国际法律事务所合署律师，法律白话文运动作者。以上言论不代表本报立场。