黄文博》各级政府 必须立即停止使用网军
【爱传媒黄文博专栏】近几年，但凡在网路发声指责政府的人，总要自嘲：「准备遭网军出征⋯⋯」，或引来好友留言提醒：「小心，网军要杀进去了」。
怎么了？台湾不是自诩言论自由吗？政府怎么能花人民的钱养网军跟人民的言论自由对干呢？
民主国家的政府，理所当然受全民监督，为防堵政府滥权妄为，监督的力道宁重勿轻，包括民代、媒体、人民，理论上，构成民主制度的第一道免疫系统，第二道才是司法监察。
但实际上，台湾民主现况，治权日益扩张，民代与媒体在膨胀的治权阴影笼罩下，期望他们履行免疫天职，近乎缘木求鱼。
此时，同为第一道免疫系统的人民，当然有责任要站在执政者的对立面，假定政府会做坏事，睁大眼睛盯住政客，攥紧拳头指向政府。
缺乏监督的政府，可以明目张胆地干坏事，被揭发坏事后可以巧言狡辩，可以轻骑过关，可以故技重施。
著名的数据分析家Cathy ONeil 针对剑桥分析事件，一针见血地说：「它们（指FB,Google）做坏事的潜力是惊人的」。哈！Cathy如果有机会好好分析台湾执政党，恐怕会说：「它们做坏事的潜力是骇人听闻的」。
奥地利政治经济学家熊彼得（Schumpeter）在菁英民主理论中主张：「无论人民参与民主的程度有多少，政治权力始终都在菁英阶层中转让」。
我虽然没有像他那样悲观，然而，试着把他对菁英独占政治权力的的主张，套用在台湾贫弱监督的政治现实，我可以这么说：「因为人民监督的力道薄弱，国家资源始终在统治阶级手中玩弄」。如果熊彼得看得到台湾的现况，应该会对民主制度更加失望吧！
只剩下一口气的台湾民主免疫系统，具体呈现在其实已经备受限制的网路言论场域。
网友发文也好，做图也好，分享也好，赞声也好，不满也好，抱怨也好，发泄也好，控诉也好，几乎承担了民代摘奸发伏的角色，几乎揽下了媒体揭罪惩恶的功能，让政客在干坏事时，有所顾忌，让政府在出坏心时，知所节制。
台湾民主第一道免疫系统之怯懦，举世无双。民代，真该知耻。媒体，真该惭愧。在燃烧民主价值的熊熊烈火中，人民在网路社群的发言是仅存的灭火活水。在掠夺国家资源的屠宰场上，人民在自媒体的表意是仅有的一声警钟。
如今，仅存的活水、仅有的警钟，正遭到政府指挥的网军追瞄、锁定、扑杀。遇事，枱面上发言人出来应对，私底下发动网军吹灶起火带风向，明的是民众在社群发言，暗的是网军在推波助澜，压制异议，围堵异己。
荒唐的是，政府养网军的钱，竟然都是人民纳税钱。用人民的钱，打人民的脸，彻底违背民主的托付与信赖原则，实在太荒唐了！
荒诞的是，政府不但不俯听民意，谦虚受教，还发动网军霸凌人民，一副封建时代帝王官家教训百姓的嘴脸，实在太荒诞了！
荒谬的是，政府预算科目有聘用网军这一项吗？依采购法，政府执行媒体宣传需标明「XX部门广告」等字样，网军发帖回文有依照采购法标明「XX部门网军敬上」吗？
每每遭质疑非法，政府动辄一句「一切依法行事」，轻浮掠过，反正立院过半优势，在野党民代奈我何？反正媒体视而未见，人民能怎样？实在太荒谬了！
以前，我们认为滑头的政府会逃避监督，闪躲推诿，吱唔应付，已经够让人咬牙切齿。谁料得到，现在的政府根本不屑逃避监督，而是正面对干，摧毁监督者。
理应受人民监督的政府，搭上网路，擅用公务预算，善用暗黑攻击力量，反过来倒打不听话的人民，开创了罕例，重创了民主，也歪曲了人民与政府之间的关系。
关于人民vs政府，亚里斯多德说像厨师与食客，杜威（John Dewey）说像鞋匠与穿鞋人，孙中山说像司机与乘客。三位的比喻有共通之处：政府为服务人民而存在。