婚外情40年生下1子 小三讨「道德赠与」1000万元败诉

周姓小三与熊姓人夫交往近40年，生下1子，提告讨「道德上义务赠与」1000万元，台北地院判她败诉。（黄捷摄）

周姓小三与熊姓人夫交往近40年，生下1子，她自认熊男曾允诺提供3000万元供母子俩生活，却只给了500万元，因此提起「道德上义务赠与」诉讼，请求熊男再给1000万元。台北地院认为，婚外情破坏婚姻忠诚，违反社会共信价值，道德上没有权利义务可言，因熊男已撤销赠与，故判小三败诉，可上诉。

小三提告主张，她与熊男交往近40年，并生下1子，因熊男另有配偶，小孩多由她照顾，并已办理认领。2017年4月间，熊男为感激她多年来的关照及育子辛劳，表明愿意赠与3000万元，作为母子俩将来生活所需之用，但最后只付了500万元。

小三说，她多年来给予熊男感情、精神上的支持，感情关系是愉悦美好的，远超过长年定居国外的元配，并没有不道德；她独力扶养小孩长大，基于她照顾熊男晚年生活、或让小孩过更好的生活，3000万元应属「道德义务上赠与」，不得撤销，她得请求其余2500万元，因此依该赠与契约，请求其中一部分1000万元。

熊男则否认同意赠与3000万元，就算有，包括500万元在内都不是履行道德义务，因此在没有给付前都可以撤销。

法官认为，小三提出5张100万元支票兑现的明细，可证明熊男确曾赠与500万元，但依现行法规，若没有经过公证，或为履行道德上义务赠与，熊男可随时撤销。两人是婚外情关系，动摇熊男与元配的婚姻圆满幸福，依一般社会通念，难认熊男对小三有道德义务存在。

法官指出，熊男已在审理期间具状表示撤销赠与，并送达小三，赠与契约已不存在，且小三没有照顾熊男晚年的义务，虽然通奸已经除罪，婚姻忠诚仍是社会共信的价值，不能认为破坏婚姻的婚外情有道德上权利义务，这与婚外情关系是否美好无关，故判小三败诉。