監委救援死刑犯王信福 籲法務部研提非常上訴及再審

民间团体多年救援台湾最高龄死刑犯王信福，监察委员王美玉、高涌诚今天说，调查后认为本案是冤案，因为主要证据缺乏真实性担保，不具证据能力等，吁请法务部研议提起非常上诉及再审。

法务部指出，依照刑事诉讼法规定，提起非常上诉为最高检察署的职权，声请再审可由高等检察署（分署）检察官或受判决人提出，法务部将在收到监察院的调查报告后审慎研究，再转交权责机关决定是否提起非常上诉及声请再审。

根据台湾废除死刑推动联盟网站，王信福1952年生，年轻时多次被提报流氓，1990年发生「嘉义双警枪击命案」，王信福被控教唆杀人，开始长达16年逃亡生涯，直至2006年回台就医被捕，2011年被判死刑定谳，历经声请再审、非常上诉、声请释宪，均被驳回。

监察院司法及狱政委员会3月13日通过监委王美玉、高涌诚针对王信福所提调查报告，吁请法务部研议提起非常上诉及再审，并于今天召开记者会说明。

王美玉说，王信福在民国79年8月10日凌晨，与陈荣杰等人至嘉义船长卡啦OK店唱歌喝酒后，发生2位员警被枪杀事件。检察官起诉认定，王信福先朝黄姓员警射击一枪后，将枪交予陈荣杰，并指躺于座椅上的吴姓员警称「结（干）掉这一个」，陈荣杰即朝吴姓员警射击一枪，导致2名员警死亡。

王美玉表示，不过历审法院认定是王信福将手枪交给陈荣杰，并扶着他的手肘称「结掉这2个」，陈荣杰对2警各射一枪致死，后来陈荣杰被判死刑，并于81年枪决。

对于提起非常上诉的理由，王美玉说，确定判决是依据未经与王信福当庭对质、诘问的已死亡证人（共同被告）陈荣杰，在警询中所做的陈述，这有违宪法法庭112年宪判字第12号判决主文第一项后段意旨，因此陈荣杰的证述应不具有证据能力，也不能作为本案有罪论断的依据。

王美玉说，本案关键证据稀少且欠缺真实性担保，因为在场其他人的证词，都无法证明「王信福命令陈荣杰」，也都没有看到「扶手肘」的动作，因此这是孤证。

此外，王美玉指出，历审判决均引述吴姓证人在警询时的证词，指王信福在案发前有交「一样东西」给陈荣杰，但吴姓证人后来在法院审理时，称这个说法是被警察刑求，且是警察教他这样说的。

至于为何要提起再审的理由，王美玉指出，包括嘉义警方当时扣案的凶枪为「右轮手枪」，但嘉义地院送刑事警察局鉴定有无王信福的指纹竟变为「左轮手枪」等。

王美玉说，本案缺乏物证，全凭共同被告与证人的证词，又出现刑求指控，迄今也遍寻不着应永久保存的侦查录音带，戕害司法公信力，严重侵害人民的诉讼权、生命权。

「不能再有第2个江国庆」，王美玉说，死刑是重典极刑，国家机器要剥夺一个人的生命，必须遵守严格的正当法律程序及要有严格的证据，不能是草率采用缺乏真实性担保的孤证，因此本案亟需司法机关重新检视，请法务部移请检察总长研议提起非常上诉及相关单位研议提起再审。

高涌诚说，这起案件有一个关键字就是「孤证」，而且抓一个人的手开2枪，一枪一个正中眉心，大家可以想到这种行凶手法吗，而且要判死刑，可以左轮手枪跟右轮手枪不分吗。

此外，包括王信福等37名死囚认为刑法第271条第1项（杀人罪）死刑规定，及有重要关联的刑法第33条第1款规定的主刑种类「死刑」，抵触宪法，声请法规范宪法审查。宪法法庭订于4月23日进行言词辩论。

高涌诚说，王信福案的孤证，不能作为有罪判决的唯一或主要证据，他跟王美玉调查后认为本案是冤案，因此会把调查报告送宪法法庭参考。