决策者需有「已然」与「或然」的智慧

（图／中新社）

常人会对某个选择、某项政策批点非议，但是却看不到不这样做可能承受的代价。「凡人之智慧见已然，未能见或然」，此之谓也。其实，「已然」固然重要，「或然」更不可轻视，否则，我们对这个世界的认知，对人家的判断一定会发生严重的偏差。

曾经我们对美国在日本的广岛、长崎扔两个原子弹表示极大的义愤，但如果不扔原子弹，美国强行登陆，日本实行玉碎计划，两国军人和平民的死亡则是百万计的。扔原子弹的后果是决策「已然」，不扔则是可预见的「或然」，只批评「已然」就看不到由此减少牺牲的「或然」，就无法两害相权取其轻。仅仅启动公众对「已然」的义愤，则会严重降低自己国民的智商。

中国货币发行之多和增长之快无疑排在世界前列，如果我们只是批评由此带来物价的上涨和公众财富损失的「已然」是远远不够的，还必须看到由此增加就业的「或然」。因为通膨与失业之间有着替代关系，高通膨低失业，反之则反是。如果我们不批评「已然」，则管理层难免将通膨看得理所当然，只顾减少失业，不管通膨多高。如果看不到增加就业的「或然」，难免束缚管理层的手脚，他们就不敢在非常时期采取非常之举。只有兼顾「已然」和「或然」，我们才能以尽可能低的通膨，来换取尽可能多的就业，并及时地调整，避免让通膨蔓延得过度，而不是故作轻松地告诉公众，不会有通膨预期的蔓延。

70年代末我在读本科时，老师给我们上西方经济学，言必先批判。其中批判最重要的理由是，西方经济学的前提不能成立，譬如没有政府干预，产权明晰，所以它的论断是错误的。后来我日益觉得老师的批判破绽很大。按照牛顿力学，假如没有摩擦力，动则永动，静则永静。没有摩擦力就没有推动，也不会止动，当然一直持续下去。这个假定在地球上不成立，但这个逻辑毫无破绽。只要在地球上创造没有摩擦力的环境，这个情况也一定在地球上发生。

可见逻辑的严密与否不是取决于前提是否成立，而是取决于在给定前提下，结果是否必然。只要必然，就是逻辑强大，甚至没有实际发生，逻辑更强大。所以我们对经济学的态度，不是藉质疑它的前提来否定批判它的论断，而是创造前提，如减少政府干预，明晰产权制度，来推进和实现它的论断。如果只考虑「已然」，我们可以说老师当年的批判误导了我们，至今仍谬种流传。但考量「或然」，则应该说，没有老师当年批判式的启蒙，我们至今还不知道西方经济学。错误的批判比起啥也不知道，无论如何是一大进步，至少我们后面可以慢慢领悟。

有次，我去人民银行上海总部开会，在座有位别的高校老师，他在讨论时引用自由主义经济学家的重要观点说，人民银行什么都不干比干什么都好。这是指管理层的干预在取得短期管理效果的同时，造成长期的更大紊乱。但没有摆脱短期的困难，今天都过不去，哪来明天，更不用说长期。所以我说，我们只是旁观的研究，不是一线的实操，我们只能评判已有选择「已然」的长短，却不知道做出这个选择的艰难，以及它规避 「或然」的成功。不在其位，难谋其政，所以我们不能简单地用自由主义学派的观点否定当局者的努力。

因为所有的选择都有代价，所以仅根据「已然」来判断，则几乎可以否定所有的选择和所有的决策者，无论（它）他有多么的高明。所以只要煽动年轻人，就能打倒任何对手，因为年轻人往往只能根据「已然」的代价来否定现有决策。但如果只强调「或然」，则会忽视 「已然」的代价，从而为「或然」承担越来越高的「已然」成本，所以决策者一定要兼顾两者的平衡，旁观者也不能自以为真理在握，对当局者批点非议。当局者固然有「迷」的一面，更有睿智而不为旁观者理解的一面。子非鱼，焉知鱼游之「难」乎？大家都秉承这样的心态，则当局者幸甚，天下幸甚。　　　（作者为大陆学者）