蓝弋丰／退出政坛与民何干？选秀式民主终将被淘汰
▲民进党台北市长拟参选人姚文智举办422机蛋大游行，宣称参与者破万，但实际数字却有巨大落差。（图／记者李毓康摄）
两大党有意争取台北市长选举提名的候选人，先后提出「退出政坛」宣言，先是强力争取民进党提名的姚文智，说出「若第三名就退出政坛」，立即遭到网友揶揄，台北市长至少还有苏焕智等其他参选人，所以说第三名就退出政坛，是因为连第三名都选不到，第四名就不用退出政坛，幸好对手竟然帮忙解围，争取国民党提名的丁守中跟进，加码宣称「第二名就退出政坛」，网友掐指一算，说姚就当第二名，丁当第三名，刚好两人都不用退出政坛，皆大欢喜。
退出政坛成为笑话一场，大概不是姚、丁两人的初衷，但赌咒「退出政坛」这件事，本身就相当可议，沦为笑柄只是刚好而已。
黑道有「金盆洗手」，讲好听点是从此不问江湖是非，讲白点就是不再犯案；正当的职业里头，会特别宣布退出的，大概就是演艺圈，宣布退出演艺圈，通常是因为艺人属于公众人物，退出了以后希望能恢复一介普通人身分，媒体与观众不要再对自己的任何私事指指点点。候选人成天拿退出政坛当赌咒，莫非是把政治当成犯罪或是演艺圈？
或许真的如此，台湾政治综艺化的程度为人诟病已久，以至于选民意代表最重要的已经不是代表民意，而是打知名度，甚至用炒作八卦新闻来打知名度也行。
这反应出台湾因为受到党国专制长期统治，对「民主」有严重误解的现象。过去蒋介石是极权专制，但是身为美国对抗共产世界的盟友，偏偏要说自己是民主国家，自称「民主的灯塔」，极权专制怎么称民主的灯塔？于是就扭曲民主，简化为有投票的形式就是民主，以此自欺欺人，美国也不计较，就当有投票就是民主国家。
当台湾人懵懵懂懂的民主化，对民主的概念却还停留在有投票就算民主，结果产生无数乱象。许多选民常常觉得「只有投票的那天才有民主」，候选人选前到处拉票，选后就成了另一种嘴脸；至于投票给谁，就是看谁顺眼，谁会讲话、帅气、有魅力，而非经由正确的代议政治的思维来选出候选人。于是，政治成为明星选秀，综艺化也只是不可避免的下场，政坛人士一天到晚把退出政坛拿来当赌咒，这些都是把投票当民主造成的问题。
真正的民主不是只有投票，更非「选贤与能」的选秀，民主代议政治是一种内部的外交，利益的折冲，一个国家社会中有许多多元的利益，所谓的利益，不是非得赚钱才是利益，例如爱护动物想要推动保护动物的措施也是一种利益，重视生态想要保育濒临绝种的稀有生物也是一种利益，喜欢看书想要出版业发达也是一种利益。
每个人随着工作、生活、兴趣，都会有许许多多的利益，有共同利益的人，结合成利益团体，利益团体不一定是产业工会，就是喜欢健康生活组了一个早泳会也可以是利益团体，利益团体为了保护或提升大家的共同利益，找了利益代表，来代表自己的利益，为自己的利益喉舌，各自支持政治势力，在议会中，互相折冲。
什么样的利益最后会胜出？大体上有几种。首先是对最多人最重要的利益容易胜出，因为这样的利益最多人关心，选票最多，愿意出钱、出力帮忙政治运动的资源也最多；其次是这个利益对其他利益的损害最少者容易胜出，因为若跟别人的利益有冲突，对方就会尽全力反对，跟越少人的利益冲突，就越容易轻松过关。很容易可以理解，在这样的成熟民主代议政治下，最后通过的政策，往往是符合国家社会最大利益，对最多人有利，对最少人不利的政策。
但相对的，代议士代表了许多利益，就不是爱选就选，还可以随便发赌咒要退出政坛。能出来选举，是代表了许多人民的利益，要为他们争取最大的利益，若有一天要退休了，也得好好安排由谁来接替，继续为这些重大利益发声、折冲，否则过去代表其利益的选民们岂不是成了政治孤儿？
随便就喊出退出政坛，就利益无关的选民来说，你们退出政坛与我何干，退出最好，你们代表的利益就少了，我的利益相对提升；对利益相关的选民来说，那就是「真心换绝情」，说退就退，把我的利益置于何地？姚文智、丁守中两人竟会随随便便拿退出政坛来当赌咒，显示两人根本没有代表什么真正的选民利益。说起来，在真正成熟的民主代议政治中，他们根本也没有参选的余地。
当然，这不是两人的特例，台湾政治没有利益代表的观念，候选人当自己是在明星海选，甚至觉得自己是网路知名度高的「网红」就有资格参选，至于政见也不是由基层的利益逐渐折冲而成，而是自认为自己是知识分子就天纵英明，提出天马行空的政见，就要选民照单全收。
这种想法就会发生一个基本问题：假设候选人提出10个政见，选民认同其中6个，「选贤与能」投票给他，结果当选后，宣称选民支持他10个政见，因此他全都要推动，那选民怎么办？更深入讨论，很多政见根本不是选民了解的领域，选民又从何选择？这就是「选贤与能」思维的根本错误。
若是由利益代表的观念，经利益折冲产生的候选人就不会发生这种事，因为每个选民只要去了解自身相关的利益即可，投给候选人是因为他代表自己的利益，选后，候选人就要执行对这个利益有利的政策，在其他不了解的领域，由其他与其相关利益的选民把关，最后很自然的，能推动最大利益，又不伤害其他利益的人选，才会胜出。
由于台湾没有走完这样的「民主最后一哩路」，所以出现许多可笑的状况，例如绝大多数台北市民对拥有松山机场感到骄傲且便利，经过捷运的交通黑暗期，更对好大喜功的大工程建设敬谢不敏，就地方利益而言，虽然废除松机对限高区的房地产开发或许有利，但限高区周围则不希望限高区盖起高楼阻碍空气与视野。只要贴近基层，就知道想迁移松机必然是票房毒药，却一而再再而三的有候选人提出要拆除松山机场这种严重违背民意的政见，且两党都有。
其结果就是，姚文智以「机」（拆松机）、「蛋」（大巨蛋）为主轴的反柯游行，宣称万人、三万人，甚至吹嘘到十万人，但网路上很快有人从空拍图分区清点人头，共计1,663人，和主办者想像有巨大落差。
而在同一天，柯文哲则老神在在的发表政绩影片，说明「为什么我们要推动共融式游具」，表示过去台北市各公园的儿童游具设施为了业务方便、便宜、确保安全，都完全只用同样的一套，「大众脸公园」为市民诟病已久，在无数妈妈的倡议下，市府从根本不知道什么叫「共融式游戏场」，到责成社会局长研究，到实地着手一个个公园汰换，由下而上，找来当地民众、公民团体开了很多场工作坊来讨论，再请优秀的台湾设计团队来设计，用公家的预算，带动台湾的设计产业发展。
在名嘴批柯的收视率江河日下的同时，柯文哲该段政绩影片有高达20万次点阅，1,415次分享，对柯的政敌来说，更可怕的是，虽然新闻没有报导、政论节目没有讨论，但是由下而上参与公园再造的社区居民、公民团体、设计团队一定知道，而每个公园附近的里民也一定会看到，柯文哲的许多政绩都是如此，根本不需要新闻来散播，台北市民每天生活在其中，自然就会知道；只有脱离人民，只忙着看电视播出的政敌，在电视上看不到，于是每天批评「柯P什么都没做」，而这句话听在台北市民耳中，结果就是政敌与政论节目公信力破产。
政敌觉得柯文哲不管怎么骂，就是不会倒台，民调还越骂越高，说都是柯文哲「网军」厉害，或认为「柯粉」盲目相挺，殊不知，并非柯文哲特别厉害，只不过是时代逐渐进步，使得与人民脱节的选秀式民主，再也无法持续下去而已。
好文推荐
蓝弋丰／荒唐梦不醒还加码 两年养一只新创独角兽？
●蓝弋丰，台大医学系毕业，现任科技新报数位内容行销总监。以上言论不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net