劳检适用性应检讨 辛炳隆：「事后重罚」较理想
政府希望借由劳动检查，杜绝超时工作、过劳等情形；不过企业界认为，现行劳检法规太僵化，不适用于责任制工作，为雇主带来许多困扰。对此，长期关注劳工政策的台大国发所副教授辛炳隆说，劳检确实有检讨空间，建议改采「员工检举，事后重罚」方式，会比较理想。
就现行劳检标准而言，若员工下班后继续留在公司达一定时间，就会被认定为加班，雇主须支付加班费。但许多企业主反应，员工下班后留在公司，不见得是在工作，有人阅读、进修，有人习惯等交通尖峰时间过了，才离开公司，将这类情形认定为加班，要求雇主付加班费，并不合理。
辛炳隆指出，当初政府会祭出劳检，就是发现许多公司有超时加班情形，但劳检对加班的认定标准，确实造成雇主困扰。
对于轮班制工作来说，加班认定较容易，但责任制工作，很难界定上下班时间。辛炳隆解释，现行《劳动基准法》的前身是《工厂法》，无法顾及不同产业特质，「适用性有些问题」。
企业界忧心，劳检政策使企业经营绑手绑脚，恐影响产业竞争力。辛炳隆认为，劳检不至于拖累产业竞争力，但的确有检讨空间，或许可参考日本经验，建立业别差异，进行法规内容调整。
辛炳隆也建议，劳检法令可稍微宽松些，并搭配「员工检举，事后重罚」措施，不仅可吓阻逼迫员工超时工作、不发加班费的劣质企业，也能减少对守法企业的影响。