雷皓明／遗产继承纠纷　金钱与亲情的残酷选择

▲遗产再怎么样都不能独留给任何一个子女，法律会强制你必须保留一小部分给每一个法定继承人，自由分配是有法定上限的。（图／视觉中国CFP）

近期这则新闻也是让我看傻了（新闻请看：照顾晚年！老母临终「千万遗产全给女儿」　儿子爆气飞回台争）。依照民法1187条，虽然可以利用遗嘱来自由决定死后财产要分给谁，但再怎么样都不能违反「特留分」的法律规定。

「特留分」，我们可以把它解释成「法律特别留给法定继承人的一部分」。也就是说，你遗产再怎么样都不能独留给任何一个你爱的子女，法律会强制你必须保留一小部分给每一个法定继承人，自由分配是有法定上限的。

我们用最基本的小家庭来想好了。假设你们家是两个子女，如果父亲不幸过世，在这个情况的法定继承人是母亲、你及你的手足总共3个人，法定的分配方式是「均分」。如果父亲留下来的遗产是300万元，那么母亲、你与你的手足一人就是分到100万。

如果父亲生前曾偷偷立下遗嘱，想把所有遗产留给最孝顺的你，由于法律有特留分的规定，你也无法独享300万，而要留一些给母亲与手足。那么该留多少？依照民法1223条，配偶与手足的特留分是原本能分到的「一半」，在上面的例子中，就是50万。

因此，你虽然无法因为父亲的遗嘱拿到全额300万的遗产，但你还是能拿到200万，至于母亲与手足则会因为特留分的保护而各拿到50万，你最后拿的还是比较多。

不过，想想这则新闻内容就会觉得奇怪：法官不可能不知道特留分的规定，那怎么没在审判中阐明特留分的规定，还判儿子败诉？儿子有没有请律师？如果有请的话，为什么要争执遗嘱的效力，而不是直接去请求特留分的部分？原来，判决其实是返还遗产之诉，而跟遗嘱无关（判决请点连结）。

▲应继分原则上是遗产均分，特留分则是应继分的一半。（图／律师谈吉他粉丝页）

独留财产给子女中的一人，在我国似乎并不少见，尤其是我国女性在继承关系中常常处于弱势的地位。另一个类似的事例是这样（案件事实经过修饰与当事人同意）：

张阿姨的母亲因病过世了，子女们开始处理母亲遗产，张阿姨却发现妈妈户头里的钱消失一空，着急的打给大哥，没想到大哥却说：「女儿本来就不该分遗产，那笔钱我和小弟已经分完了。」

听完这些话，张阿姨简直气炸了，说道：「怎么可以这样子欺负人！妈妈生前都是我在照顾，不管是买菜煮饭、散步晒太阳甚至是找医生，都是我一手包办，你们做过什么？不然拿妈妈的遗书出来看，她一定不会让你们这样乱来。」

没想到，在母亲的遗书中，竟然也只将房子与现金留给两兄弟，没有任何一字提到她的权利。「律师，我该怎么办？」张阿姨在办公室里边哭边说。

在张阿姨的案子里，「完全不分」违反民法规定，所以张阿姨依法还是可以拿到一定比例的财产。

另外，张阿姨单独照顾母亲的花费也可以跟兄弟要。子女对父母有扶养义务，依民法1115条的规定，应各依其经济能力，分担扶养父母的义务（出钱或出力）。母亲尚在人世时，全由张阿姨来照顾，不管是照料的人力、生活费还是医药费，这些费用应该是兄弟也要共同负担，没有「女儿该尽的义务」这档事。所以张阿姨也可以向两兄弟主张民法179条「不当得利」，请求他们该负担的金额，填补自己全出的部分。

亲情不是件易事，往往在继承发生时变成难事。在遗产纠纷里，究竟该先处理心情，还是先处理事情，是一大课题，千万不要一起处理，免得心结变得千丝万缕，到最后伤钱也伤感情。（本文转载自律师谈吉他粉丝页）

好文推荐

雷皓明／拿人钱财归还就好？告不告不是当事人说了算

雷皓明／相「奸」何太急？撤回配偶告诉，法律仍罚小三

雷皓明／陈乔恩酒驾10万就交保？交保与罚金之差

雷皓明／羁押强制辩护上路　有律师做靠山

●雷皓明，喆律法律事务所主持律师，原文刊载于律师谈吉他粉丝页。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net