联发科技禁令阻员工奔敌营 法院判须赔偿198万元

联发科技禁令阻员工奔敌营 法院判须赔偿198万元。（示意图／达志影像）

联发科技公司在2015年向法院声请禁止离职工程师徐祥哲，不得在到对手香港商鑫泽公司上班，徐男提告求偿；台湾高等法院认定，徐男因遭处分禁止竞业期间1年又10日无法到鑫泽上班，联发科须赔偿198万5000元。可上诉。

这件国内晶片大厂阻前工程师奔敌营效力的官司导因，联发科2015年初爆发研发部门资深工程师的离职潮，联发科的认定，离职工程师「恰巧」跳槽到当时才在台成立的港商鑫泽公司，他们似有计划性的长期窃取手机晶片技术并带往新公司，因此向法院声请禁令。

徐男提告表示，他在2007年10月间受雇于联发科技担任工程师，负责实体设计时间树Clock Tree相关工作，属于晶片设计后端品质管控，未接触任何CPU或图形处理器CPU技术，亦未参与「16奈米鳍式场效电晶体」之技术相关计划。

徐说自己在2014年4月19日离职，同年6月18日另受雇于鑫泽公司，但联发科明知他无重制、泄漏营业秘密，也未违反所签署之聘雇契约书之营业秘密条款，却向法院声定暂时状态之处分，导致他形同失业12个月，联发科须赔偿他的损失。

新竹地方法院判决联发科应给付徐男美金10万4409元（含薪资与分红损害，共新台币326万多8元），上诉后，高院认为为免雇主规避须补偿之竞业禁止约款，并保护劳工权益，联发科技须补偿徐男因在一定期间竞业禁止所受之损害。

高院认定，徐男与鑫泽公司约定之每月薪资，及处分禁止竞业期间共1年又10日，扣掉徐男在处分期间有工作收入5万元，实际所受之薪资损害应为198万5000元，至于分红部分的损害，未举证证明系属经常性给予，不应准许。