吕秋远／当病患觉得自己是消费者 医师就会是路人
文／吕秋远
「今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。」
这是两千年前孟子问学生的一个问题。他认为，人如果看到小孩子要掉到井里，通常会有恐惧恻隐的心情，不是因为跟这孩子的爸妈交情好，也不是想要让朋友觉得自己很有同情心，也不是因为孩子的哭声很讨厌。
而是单纯的因为想要救这个孩子。
我常觉得，人体是很奥妙的结构，没有人可以断定谁能活下来，谁又该离开。科学在医疗里，大概只有百分之七十的作用（可能还是高估了），而且还不是决定生死的主要力量。真正决定病人生死的因素，我会说是上帝，或是命。然而，我更相信，绝大部分的医护人员，看到病人的时候，都像是「乍见孺子将入于井」一般，不会希望这个病人就这么离去。
所以，我对于某位医师因为转诊时没有帮病患叫救护车，而是直接请他坐计程车，最后病患在到院前过世，而被检察官起诉，刑事虽然一审无罪，但是民事却判决必须赔偿三百余万元，感到很难过。这位医师，在诊断出病患疑似心肌梗塞，希望他转院治疗时，肯定没想到会遭遇到司法的审判。
我在想，这位病患的家属，是基于什么样的原因，会对这位医师提告？
我想不会是因为钱，而是因为不甘心。不甘心一条生命，就在转诊的途中消逝。而医师，就是第一线可以责备的对象。
如果医护人员当下的每个指令，都要完美无瑕，才能够免于司法追诉，我想也未免太夸大医护人员可以给病患的可能。他们，特别是从事外科的医护人员，每天都在面临与生死搏斗的场面，如果从事后诸葛的后设角度来推论，什么问题都可能会发生。在紧急的决策上，许多行为往往是反射性的动作或思考，我们不是神，何能要求医护人员要成为神？
医护人员的反射性动作是什么？救人，当然。应该说，任何正常的人，看到受苦的人，都会想要帮他，只是医护人员能做的事情多了点而已，他们有专业。
所以说，当我们求助于医护人员，希望他们能拯救我们的生命或疾病时，而最后我们却不能获救，第一时间，难道就是去责怪他们有过失？我的意思并不是说，医护人员永远不会有错，而是即使有错，他们的动机是什么？值得我们把「受害人」死亡的原因，完全归咎于他们？
如果不是医护人员的疏失，这个病患就不会死、就不会变成植物人、就不会受伤？那么，不受控制的饮食习惯、每天三包烟一瓶酒、恶老板的超时工作压榨、熬夜打电动看电视、视健康检查为无物，这些又是什么鬼东西？
我只是想说，凡是有果必有因。当我们下定决心要对医护人员提告时，请想清楚，究竟在结果中，他的「疏失」，占了多少份量？这些「疏失」，是否只是缺乏沟通而所生的假象？
或者，当看到小孩子即将掉到井里，路人伸手去救他，后来孩子还是跌下去了，这时候，我们在事后开始责备这位路人，当下应该要拿竹竿，而不应该拿绳子。
你说，医师不是路人！是的，但是看病对于医师而言，也不会是消费行为，而当病患觉得自己是消费者，很快的，医师就会是路人。
●作者吕秋远，硕博士毕，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。已获本人授权同意。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net