吕秋远／同志婚姻专法－不想与这种人用同一套法律？
▲立法院召开同性婚姻平权修法公听会，场外挺同、反同人士群聚。（图／记者李毓康摄）
文／吕秋远
刚泡好咖啡。对着电脑，路上无车无人，夜深无声。沉默太久，伤害也太重，我想该是和大家清楚说几句话的时候。关于同志婚姻平权这件事，明天要召开第二次公听会，「据说」目前的修法方向是朝向将同性婚姻排除在异性婚姻外，也就是另订专法来处理这个议题。说实在话，另订专法，看不出来有任何的意义，只有充满了歧视。
1.改革并非一蹴可及，必须等待社会共识。这样听起来，当时支持洪秀柱或朱立伦也不错，毕竟台湾还没有政党轮替的条件，必须等待社会共识？关于公共议题，那一件是可以有社会完全的共识？只有对与不对，对的事就应该去做，要等待社会共识？是不是要等到花儿也谢了？
2.不同状况，区别对待。基督徒与佛教徒信仰的宗教不同，要不要订立基督徒婚姻同居法？如果不用，理由是什么？难道是因为，不同的状况，在于性器官？干脆要不要直接说，不同性器，区别对待会比较清楚？但怎么会想到婚姻竟然不是想到爱，而是想到性器官？
3.修法必须让大家满意。这个政府，就是过度缺乏信心，这个也要尊重，那个也要满意，缺乏施政核心主轴，最后就是支持者伤心，反对者灰心，然后谁开心？难道执政者以为，同志伴侣法就会让大家都可以接受？坦白说，你们这样做，护家盟给你们的票也不会增加啦！
4.身心障碍法、原住民基本法也是特别法，同志婚姻为何不能另订专法？那是因为，身心障碍者与原住民，同样适用民法，但是我们却要排除另一群人进入民法。除非身心障碍者与原住民适用的婚姻，与同志是不一样的，否则为什么同志的婚姻就要另订专法？民法是普通法，其他法律是加成保障，如果连普通法的保障都没有，然后另订不同的法律适用，当然是有问题的。
▲修法公听会，立法院外挤爆关心民众。（图／记者徐政璿摄）
5.直接修改民法，冲击传统家庭观念。传统家庭观念，究竟是什么？男女组成的家庭，就是家庭？即便这对夫妻，先生外遇、太太家暴，仍然是家庭？可不可以在论述传统家庭观念这种词之前，先检讨异性恋的家庭是不是符合自己创造出来的定义？
6.修改民法条文繁琐，专法保障影响较小。修改繁琐，那就赶快修改，我们纳税是为了让立委修法，不是让他们在浪费时间。基本上，加入同志进入婚姻制度，不会影响任何原本的异性恋权益，该如何还是如何，为什么要反对？
7.让修法速度加快，尽早保障同志权益。支持婚姻平权的民进党，已经取得国会过半与总统职位。立法与行政都在同一党，这时候速度还不能加快，那是要等到2020年国民党执政会更快吗？
8.婚姻具有神圣意义，不该任意修改。婚姻一点也不神圣，就是有权利义务的契约而已，最爱讲神圣的是罗马帝国，已经灭亡很久了。
9.同志可以享有婚姻所有权利，但又不损及现行婚姻意义。那就纳入民法规范就好，为什么要标签化特定族群的婚姻？况且，损及现行婚姻意义，你真的认为，你的意义跟别人的意义都一样？用主观化的诠释来处理客观化的权利义务，会不会太任性？
10.总之就是不想与你们这种人适用同一套法律。一只蟑螂的背后，有几百只蟑螂？早说嘛！我就不必写前九点了。明天公听会，大家加油！
●作者吕秋远，硕博士毕，宇达经贸法律事务所执行合伙律师，原文刊载于作者脸书，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net