☰

你真的需要《苹果新闻网》吗？免费与收费的心理差距

▲台湾《苹果日报》总社。（图／翻摄Wiki／Solomon203 CC3.0）

●康文炳／资深编辑、媒体人、作家，尝试为台湾编辑知识的本土化建构，做出一点努力。

先承认失误。《苹果新闻网》前期宣传作业一再强调「以日收费」，我误判了它们已预设了降低读者「断订」的心理机制，真的采取「以日计价」，让读者不自觉地忽略续订的「时间缺口」。

倒是《苹果新闻网》公布的两种订阅周期的价格（月费120元，年费1152元），与我原先设想的较接近。我想，依黎智英的个性，会采取破坏性的订价策略，在月费300元的市场行情中，订下月费99元（每日3元）的标准。现在看来，月费有些误差，年费1152元除以365天，则已接近每日3元（3.15元）。

当然，问题不在每日3元还是3.15元，月费99元还是120元；问题的关键还是在于「免费」与「收费」的巨大鸿沟。360万登录会员，仅14万人成为10元注册会员；值得注意的是，这个数字的成长，在苹果公布收费标准之后就停滞了，未来14万人会有多少人转换成月费年费会员，看来短期内并不乐观。

往往，「免费」与「收费」的鸿沟，并不在于数额多寡，而在于心理门槛。14万人（这些人已表明多少有阅读苹果的需求）真的在意每日3.15元吗？答案是，也不是。

前阵子香蕉盛产时，上班的路上有人卖香蕉，一根一根卖，每根5元，买的人不多；我想，如果是免费，铁定大家抢着拿。人们真的在意5元吗？我想也未必，问题是，当产品或服务是免费时，消费者不会意识到自己的需求，先拿了再说；但只要它不是免费的，消费者就会反思：「我真的需要吗？」

你真的需要《苹果新闻网》吗？没有读者普查，很难一概而论；但如果把《苹果新闻网》的报导分为「软性内容」与「硬性内容」，我想，很少有读者愿意为前者付费，毕竟这些只是可有可无的讯息。遗憾的是，目前看来，《苹果新闻网》还持续在冲「软性内容」的即时新闻数量；琐碎、无聊、造作，有时已到了令人厌烦的地步。

无论《苹果日报》或早前的《壹周刊》，壹传媒的编辑手法，从来是把高雅与庸俗混为一锅，以求得雅俗共赏的综效。然而，这也是壹传媒的品牌形象始终无法提升的原因；而这种品牌的价值感与信任感，正是订阅制的核心。

美国知名的网路媒体BuzzFeed，同样采取这种双轨策略，在报导八卦内容的同时，还高薪礼聘了6位普立兹奖得主，专责制作深度调查报导。结果，在众多主要媒体信任度调查中，竟排名倒数第二；最后，公司不得不选择将新闻网站切割独立。

其实，身边很多朋友是从维持台湾媒体生态平衡的角度出发，而考虑订阅《苹果新闻网》。虽然他们也同样不满《苹果新闻网》八卦、琐碎、媚俗，甚至民粹，但却认为，在政治环境日益极端化的台湾，无论如何需要一份政治上较勇敢、利益上较中立的《苹果日报》。

在台湾特殊的政治时空下，《苹果》的确是一个有趣的复合体，除了产品内容外，部分读者与《苹果新闻网》还有「情感认同」的关系。而「认同」，正是媒体赞助制的基础，这是英国的《卫报》、台湾《报导者》等媒体的经营路线。当然，《苹果》自己也很清楚这样的关系，近日借由香港的反中示威，大做订阅宣传，就是明证。

总体而言，加加减减，我对《苹果新闻网》推订阅制的前景并不感乐观；回想过去一个月自己的阅读情境，如果绝大多数的新闻，读者只浏览标题而没有点入阅读的欲望，恐怕就很难进一步付费了。

相关资讯