努力40年 台湾民主倒退噜

（图／本报系资料照片）

12月10日是国际人权日，在1979年以美丽岛杂志社为主的党外人士选择这一天在高雄举办示威游行，要求国民党政府结束党禁、实施民主，主事者遭军法审判入狱，海内外反国民党运动风起云涌。民进党在7年后成立，基本上是以美丽岛事件的辩护律师为主体，才有日后的民进党。

在戒严时代，由于报禁、党禁，渴望自由的灵魂没有出路，唯一的精神寄托是不时必须面对查禁的书刊。笔者1977年到台北念书，没多久就有中坜事件爆发，从此民主潮流已经挡不住，美丽岛事件只是终结威权体制的开始。尽管有为者亦若是，我唯一能做的是偷偷替党外杂志写文章。直到1984年出国念书，终于挣脱思想禁锢。郑南榕在1989年为捍卫100%的言论自由引火自焚，令我羞愧不已。

康德说，动笔的自由是人权保障独一无二的钯，意思是说，如果没有言论自由这枝笔当催化剂，就没有办法争取其他的权利。《中华民国宪法》第11条揭橥「人民有言论、讲学、著作及出版之自由」，其中言论自由包含媒体自由，可惜没有进一步以人权法案具体规范；《美国宪法第一修正案》明文禁止国会制订任何法律剥夺言论自由、侵犯新闻自由。

中天到底犯了什么天条，让民进党政府费尽心思断其在第四台的生路？就光谱上而言，中天顶多只能算是比较倾向蓝营、对中国的立场相对友善；如果说是推动统一，只要不鼓励叛国或暴力，基本上还是属于言论自由的范畴，说是「红媒」则太沉重。至于「为匪宣传」的大帽子，那是白色恐怖时期罗织的手段，过于含混笼统，毕竟我们还有《国家安全法》、《刑法》及《国家机密保护法》的规范。

真正怀璧其罪的，应该是民进党在九合一选举重挫，怪罪中天推波助澜，竟然能让边陲化已久的韩国瑜脱颖而出。诚然，早先容或有语不惊人死不休、言论游走几近于叛国的红线，当下，即使嬉笑怒骂，还是有一定的分寸，何不让观众自己有选择的自由，难道要重回训政时期？因此，零碎化的所谓「行政审查监督」，已经逾越起码的监理，甚至于是几近于监控，反映的是统治者极端缺乏自信。

媒体有经营者、管理者及工作者，端赖本身的自我定位，三者自有取得平衡的方式，不容政府置喙。我们厌恶党国体制对于媒体的箝制，至于要走商业至上，还是扈从当道，海畔有逐臭之夫，如果不能包容异议，以法治之名行控制之实，萝卜豢养、棍棒打压，表面上看来多彩多姿的频道行礼如仪，百姓只能看到经过高度筛选的呈现，侈谈民主，有违民主化的初衷。

所谓「过于自由」，听来触目惊心；努力40年，难道要重回禁锢？全面执政，换来的是民选皇帝，行政专断、立法唯诺、司法应声。如果人民不能相互倾诉、彼此说服，就只能拚个你死我活；难道台湾要沦为北爱尔兰、赛浦路斯、斯里兰卡，那种撕裂、流血、内战的命运？

终究，言论自由是凝聚生命共同体的必要条件，要是台湾内部无法跨越鸿沟，又如何跟中国和解？（作者为国立东华大学民族事务暨发展学系教授）