皮傅／台湾年改之争 无法节流那就开源吧
▲台湾的年金改革自推动以来纷扰不断，近日更酿成摔落丧命的悲剧。（图／记者屠惠刚摄）
英国现正面临高校教师大罢工，同样为抗议年金改革的不公。而台湾的军公教发起多次请愿、游行活动，因为没有达成共识，导致抗议行动逐渐升级，甚至酿成摔落丧命的悲剧。比较英国和台湾所发生的这些抗争，究竟有何同与不同，又该如何解决？
英国这次罢工，涉及高校达61所，当中不乏具知名度的高校，包括剑桥大学、牛津大学、爱丁堡大学、利物浦大学、谢菲尔德大学、南安普顿大学等。罢工的教师将近4.5万人，近100万名学生受到影响，其中20万名即将毕业的学生得延迟毕业，很多新生也不知何时才能拿到入学通知书。
导致罢工的原因，是英国大学校长委员会（UUK）和英国大学与学院工会（UCU），对于大学教师的退休金改革计划产生分歧。据悉，英国高校教师们的退休养老金赤字已达175亿英镑，这让UUK头疼不已。校长委员会于是想推动改革，把退休教职人员按月领取退休金的固定收益计划（USS），改变成分配型的养老计划。
反观台湾年金改革的理由，也是因为制度太过复杂、保障差异太大，不同的社会保险与退休金制度的给付条件参差不齐。然随着民众平均寿命逐渐延长，领取年金人数大幅上升，若维持现有费率和给付水准，各职业别的年金制度都将面临严重收支失衡。虽大家对于改革似乎都不反对，但问题在于能不能不溯既往？是否能对已经退休的军公教实行原有制度？另一个焦点是，改革的幅度，即楼地板能否不要定得太低？
其实，英国的罢工尽管阶层单一，抗议手法也不像台湾激烈，但其影响和效果或许会远胜台湾。但同样都是争取权益，为何会有这样的差异？或许，有几点面向可以思考：
1.台湾的民主素养不如英国？
2.台湾的工会组织不能发挥正常的维护权益作用？
3.两地政府对听取民意的同理心不同？或台湾养成为维护权益，不闹出大动静不会得到关注和重视的恶习？
4.台湾军公教维护权益的要求，不如英国教师的要求合理？
5.台湾年金改革影响的是已退休军公教人员的利益，而他们没有不如英国在职教师的罢工具有影响力？
6.英国的抗议是单一事件，台湾的抗议是否涉入党派的政治斗争？
站在政府当局的角度考量，若不如此改革，对于现在和将来将产生更大的问题。但关键是，得看谁的沟通力和解释力，能获得民众的理解与支持。因为这影响的是千家万户的切身利益，得要更细腻，且具耐心与同理心。若站在民众角度思考，无论是否溯及既往，因为改革已成定局，所以对于在职公教人员来说较无所谓。结果却导致反年金改革者的行为，成了只为自己利益抗争，却不与社会共患难之负面形象。于是若想获得更多的支持和重视，只能一次次将抗议活动升级。
公允而论，退休人员多按已有的资源安排退休生活，然而在他们最没有能力之时收入突然缩水，使得原本就缺乏安全感的退休人员，来不及做出回应，焦虑也就更加深温。但事实是即便大幅度改变退休人员的年金制度，也可能无法让政府的财政预算达到平衡。欲解决根本问题，就是节流不如开源。而开源正是政府的责任，特别是全球薪资皆涨的情况之下，缩减退休者的收入待遇成了是最下下策的举措。
或许，中国大陆的退休制度改革能提供部分借鉴，也就是：就高不就低原则。此一改革是让多种标准的劳动保险回归单一机制，且不溯既往并提升较低端员工的退休待遇向高端靠拢，亦不降低其他领域的退休待遇，用增加经济总量和延迟退休等方式解决问题，让这类矛盾最小化。
好文推荐
●皮傅，大陆两岸资深评论员。以上言论不代表本网立场，本网保留删修权。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net