偏乡医师调剂权 释字778号称卫福部「医疗急迫」违宪
▲司法院秘书长吕太郎，说明大法官解释意旨。（图／记者林敬旻摄）
我国采医药分业，医师原则上只能开立处分笺，调剂权则交由专业药师负责，但《药事法》则例外赋予偏乡医师调剂权。台北市某妇产科医师因开药给病患，遭卫生局裁罚3万元，因此提出释宪。大法官14日作出释字778号解释，宣告《药事法》规定合宪；但卫福部以行政命令补充解释《药事法》，则被宣告违宪。
声请释宪的台北市毛姓妇产科女医师，多年前对病患调剂给药，遭台北市卫生局认定违反《药事法》医药分业的规定裁罚3万元，毛医师虽然以《药事法》偏乡医师调剂权「医疗急迫」的规定提出救济，但仍被驳回确定。毛医师不满，声请大法官解释。
大法官会议在14日做出释字778号解释，大法官认为，《药事法》第102条第2项规定：「全民健康保险实施2年后，前项规定以在中央或直辖市卫生主管机关公告无药事人员执业之偏远地区或医疗急迫情形为限。」限制医师药品调剂权，由于系争规定一系为推行医药分业制度而设，使诊疗与调剂分离，让药师得以其专业知识技能，核对及复查医师开立之处方，以保障民众之用药安全。核其目的洵属正当，尚未抵触宪法第23条比例原则，与宪法第15条保障人民工作权之意旨，尚无违背。
但解释中也认为，《药事法施行细则》第50条及卫生福利部食品药物管理署于2011年4月12日FDA药字第1000017608号函中，说明对于《药事法》第102条第2项「医疗急迫」情形，乃「医师于急迫医疗处置时，当场施与针剂或口服药剂」。大法官认为这项函示一律将「医疗急迫」情形限于「医师为急迫医疗处置，须立即使用药品、当场施与针剂或口服药剂之情况」，过度限缩所称「医疗急迫情形」之意义，增加法律所无之限制，抵触母法为因应紧急医疗需要及保障病人整体权益之意旨，逾越母法之规定。因此大法官宣告此函示违宪，自本解释公布之日起不再援用。