PTT白话懒人包「明显瑕疵的政策」 推神解：而非设天花板干预...网看懂了
自费医材设上限争议延烧，引爆医界怒火，尽管新制急喊卡，仍无法平息舆论。一名网友就以最白话的方式，阐述诸多症结点，并强调政策应努力消除厂商与消费者间的资讯不对等，而非设立天花板干预自由市场。
网友在PTT八卦板发文列点解释，首先针对健保署表示，出发点是「为了民众权益」、「医疗齐头式平等」，他不以为然地吐槽，傻子才相信，同时以牛排举例，「今天我要吃牛排，有孙东宝跟王品可选，若选王品，我就要加价1000元，但我花我自己赚的钱，不只我开心，他们也乐意提供；但现在政府下令，强制我吃牛排时，最多只能加价200元，店家当然跳脚，弄到最后我也没得吃了。」
第二点，他提出「劣币驱逐良币」的窘况，一旦政策施行，高品质医材可能全面退出台湾市场，「当市场没了竞争者，低价医材业者也许会趁机涨价，无论如何，民众的医疗品质都会降低。」
关于「谁是赢家？谁是输家？」网友直言，输的当然是民众，「等我们老了，想自费用更好的医材时，市场早就没有供给好医材了；再来是医院，因为他们将没办法从愿意自费的民众中获得合理利润。」至于谁是既得利益者，「其中一个是低价医材厂商，但最大的赢家绝对是保险业者，因为医疗保险采取实支实付的关系，医疗费用下降，他们当然笑得合不拢嘴。」
▲健保差额医材争议有「初步共识」，陈时中表示新制先暂缓。（图／记者洪巧蓝摄）
原PO认为，「最好的作法，是让不想多花钱的人可以靠健保得到合理的医材，想自费获得更好医疗品质的人，能在自行比价之后理性选择；而不是由健保署统一定价，让高品质医材厂商入不敷出，进而退出市场。」
以人工水晶体为例，网友吐槽，「原本有15项医材可供选择，现在健保署大刀一挥，民众只剩下3个廉价品可用，实在令人无言。」
话说回来，医疗器材「资讯不透明」的状况又该如何解决？他表示，「正确的政策方向，应该是去努力消除厂商与消费者间的资讯不对等，让资讯透明公开，例如推广自费医材比价网、实价登录2.0等，而非设立价格天花板干预自由市场。」
▲示意图，与本文无关。（图／取自免费图库Pixabay）
至于网上不少舆论，拿房价嘲讽「设自费医材上限是双重标准」，他则笑说，「我不会愤怒的说为什么房价不设上限，从经济学角度来看，政府应该要对自由市场，进行最小但有必要的管制，这才是正途。」
对此，许多雾里看花的网友直呼，「讲得简单清楚」、「通俗好理解」、「推...整理清楚扼要」、「分析得很清楚，大推」、「认真写文推一个」。
同时，许多人也大赞，应该要针对「资讯不透明」提出解决办法，「推~诉求公开透明的比价平台没争议」、「推，公开透明的比价」；但有乡民忍不住吐槽，「自费医材比价也是好笑，医生当然选习惯的医材，难道你不爽说要转院」、「我觉得比喻不太好，你不会因为吃不到王品而怎样，王品相对于食物是奢侈品，但医疗器材是必需品，一分钱一分货品质差异很大，我没钱、买便宜的没话说，但治疗效果、舒适度、副作用等考量，我有钱的话当然买好的。」